Дата принятия: 20 сентября 2021г.
Номер документа: 33-14138/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 года Дело N 33-14138/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федотовой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Д.Х.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Фроловой О.О. на определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 25 июня 2021 года о возврате иска Фроловой О.О. к МАОУ "Средняя общеобразовательная школа интернат "Специализированный олимпиадно-научный центр" о восстановлении на работе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Фролова О.О. обратилась в суд с исковым заявлением к МАОУ СОШИ "СолНЦе" о восстановлении на работе.
Определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 июня 2021 г. исковое заявление Фроловой Ольги Олеговны к МАОУ СОШИ "СолНЦе" о восстановлении на работе возвращено со всеми приложенными к нему документами.
В частной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене.
Истцом было подано исковое заявление, которое согласно материалам дела, подписано двумя липами, а именно истцом лично - Фроловой О.О. и представителем по доверенности - Паршенковой М.А.
Судьей исковое заявление было возвращено ввиду отсутствия доверенности представителя.
Однако отсутствие доказательств полномочия представителя в данном случае не может свидетельствовать об отсутствии воли самого истца на обращение в суд, которым исковое заявление подписано лично.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подписано представителем истца Паршенковой М.А. однако в материалах, приложенных к иску, отсутствовали соответствующие полномочия на подписания данного заявления.
Вместе с тем, как следует из искового заявления оно подписано двумя липами, а именно истцом лично - Фроловой О.О. и представителем - Паршенковой М.А.
На основании положений ч. 1 ст. 3 и ст. 4 ГПК РФ, в соответствии с которыми принципами гражданского процессуального права и доступностью судебной формы защиты гарантировано право на обращение в суд лиц, чьи права и законные интересы нарушены.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом нарушен принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов (доступ к правосудию).
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, при наличии доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении истца, возвращение искового заявления на основании ст. 135 ГПК РФ является неправомерным, а обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.
Руководствуясь статьями 199, 330 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 25 июня 2021 года отменить.
Материал по исковому заявлению Фроловой Ольги Олеговны к МАОУ СОШИ "СолНЦе" о восстановлении на работе направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Определение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2021 года.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
