Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-14138/2020, 33-461/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-461/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Жданова С.В.,
при секретаре Григорьевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зверевой Надежды Ильиничны
на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 октября 2020 года о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-498/2018 по иску Управления Пенсионного Фонда (Государственное учреждение) в городе Волжском Волгоградской области к Зверевой Надежде Ильиничне о взыскании денежной суммы,
проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов N 1 по Волгоградской области обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного Фонда (Государственное учреждение) в городе Волжском Волгоградской области к Зверевой Н.И. о взыскании денежной суммы, в части взыскания со Зверевой Н.И. денежных средств в размере 700905 рублей 07 копеек.
В обоснование заявления указано, что исполнительный лист утерян, а решение суда до настоящего времени не исполнено.
Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 28 октября 2020 года заявление удовлетворено.
В частной жалобе Зверевой Н.И. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. При этом указано, что доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом или ФССП в целом, в суд не представлено и факт его утраты при обстоятельствах, указанных судебным приставом-исполнителем, не доказан. Отмечается о необходимости привлечения к участию в деле конкурсного управляющего Федорова С.В. и истребования у него пояснений относительно местонахождения исполнительного листа.
В возражениях на частную жалобу представитель центра ПФР N 1 по установлению пенсий в Волгоградской области указывает на отсутствие оснований для удовлетворения частной жалобы.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Пунктами 1 - 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при принятии обжалуемого судебного акта судьёй суда первой инстанции допущено не было.
Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
Судом установлено, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 31 января 2018 года были удовлетворены исковые требования Управления Пенсионного Фонда (Государственное учреждение) в городе Волжском Волгоградской области к Зверевой Н.И. о взыскании денежной суммы: со Зверевой Н.И. в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 700905 рублей 07 копеек; также с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10209 рублей 05 копеек.
На основании указанного решения в части взыскания со Зверевой Н.И. в пользу Управления Пенсионного Фонда (Государственное учреждение) в городе Волжском Волгоградской области денежной суммы в размере 700905 рублей 07 копеек судом был выдан исполнительный лист серии ФС N 018318637, который передан взыскателем в Волжский ГОСП N 1 УФССП России по Волгоградской области для исполнения.
20 марта 2018 года Волжским ГОСП N 1 УФССП России по Волгоградской области по указанному выше исполнительному листу возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП, которое было окончено 31 января 2019 года в связи с признанием должника банкротом.
Из заявления судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа следует, что оригинал исполнительного документа после окончания исполнительного производства направлен в адрес конкурсного управляющего Федорова С.В. в г.Саратов.
Из определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2020 года N А12-40966/2018 года следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 6 декабря 2018 года в отношении Зверевой Н.И. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждён Федоров С.В. В суд поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества, рассмотрев которое судом постановлено завершить процедуру реализации имущества должника Зверевой Н.И. Также судом постановлено, что гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований ФНС России в лице ИФНС по г.Волжскому Волгоградской области в сумме 558752 рубля 30 копеек.
Как указал судебный пристав-исполнитель в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа, поименованное выше определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2020 года явилось основанием для обращения к конкурсному управляющему о возврате исполнительного листа о взыскании со Зверевой Н.И. задолженности в сумме 700905 рублей 07 копеек, для дальнейшего исполнения. Однако в настоящее время установить местонахождение исполнительного документа не представляется возможным.
Принимая во внимание, что исполнительный лист судебному приставу-исполнителю до настоящего времени не возвращён, требования по исполнительному листу должником не исполнены, местонахождение подлинника исполнительного документа установить не представляется возможным, исполнительный лист утрачен не по вине взыскателя, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа является правильным.
Доводы частной жалобы Зверевой Н.И. о том, что факт утраты исполнительного листа при обстоятельствах, указанных судебным приставом-исполнителем, не доказан - не влияют на правильность принятого определения, поскольку материалами дела с достоверностью подтверждён факт утраты исполнительного листа, что является основанием для выдачи его дубликата.
Довод апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле конкурсного управляющего Федорова С.В. о незаконности принятого судом решения не свидетельствует. Вопрос о правах и законных интересах указанного лица обжалуемым судебным актом не определён.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
С учётом изложенного правовых оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 октября 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Зверевой Надежды Ильиничны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Волгоградский областной суд.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
