Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 33-14137/2020, 33-460/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 33-460/2021
от 14 января 2021 года по делу N 33-460/2021 (33-14137/2020)
Судья Пустовая А.Г. г.Волгоград
14 января 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Станковой Е.А.
судей Колгановой В.М. и Марчукова А.В.
при секретаре Антюфеевой Т.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3430/2020 по исковому заявлению Митяевой Натальи Викторовны к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, возложении обязанности назначить пенсию,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2
на решение Советского районного суда г.Волгограда от 30 июля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Митяевой Натальи Викторовны к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконным решение Центра ПФР N 2 по установлению пенсий в Волгоградской области от 27.02.2019г. <.......> в части не включения в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периодов работы в должности медсестры по обслуживанию новорождённых в детском отделении ММУ "Роддом N 4" и периодов нахождения на курсах повышения квалификации.
Обязать Центр ПФР N 2 по установлению пенсий в Волгоградской области включить Митяевой Наталье Викторовне в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости:
период работы в должности медсестры по обслуживанию новорожденных в детском отделении ММУ "Роддом N 4" с 01.11.1999 г. по 24.11 2004 г.;
периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 06.12.2011г. по 26.03.2012г., с 30.10.2013г. по 27.11.2013г. в льготном исчислении из расчета 1 год как 1 горд и 6 месяцев.
Установить наличие стажа, требуемого для досрочного назначения страховой пенсии по старости Митяевой Наталье Викторовне, на дату обращения с заявлением, то есть на 4.12.2019 года.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., выслушав лиц участвующих в деле,
установила:
Истец Митяева Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию.
В обоснование заявленных требований указала, что решением УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда от 27 февраля 2019г. N 866192/19 ей было отказано в назначении пенсии в соответствии с п.20 ч.1ст.30 Закона "О страховых пенсиях от 28.12.2013г. N 400-ФЗ ввиду отсутствия 30 лет специального стажа.
В специальный стаж истца, в связи с осуществлением лечебной деятельности, пенсионным органом было включено 24 года 07 месяцев 12 дней.
Полагает, что Пенсионный фонд необоснованно не включил в ее специальный стаж по п.20 и ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013г. следующие периоды в календарном исчислении: период работы в должности медсестры по обслуживанию новорожденных в детском отделении ММУ "Роддом N 4" с 01.11.1999г. по 24.11 2004г. - (всего календарно 05 лет 00 месяцев 24 дня), а также в льготном исчислении из расчета 1 год как 1 год и 6 месяцев периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 06.12.2011г. 26.03.2012г., с 30.10.2013г. по 27.11.2013г.- (всего календарно 00 лет 04 месяца 20 д из расчета 1 год и 6 месяцев - (всего 00 лет 07 месяцев 00 дней).
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит решение УПФР В Красноармейском районе г. Волгограда от 27.02.2019г. <.......> отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости признать незаконным в части оспариваемых периодов; возложить обязанность на Центр ПФР N 2 по установлению пенсии в Волгоградской области включить в ее специальный стаж: в календарном исчислении период работы в должности медсестры по обслуживанию новорожденных в детском отделении ММУ "Роддом N 4" с 01.11.1999 г. по 24.11 2004 г. - (всего календарно 05 лет 00 месяцев 24 дня); в льготном исчислении из расчёта 1 год как 1 год и 6 месяцев, период нахождения на курсах повышения квалификации с 06.12.2011г. 26.03.2012г., с 30.10.2013г. по 27.11.2013г.; установить, что стаж, требуемый для досрочного назначения страховой пенсии по старости 30 лет по п. 20 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" N 400 -ФЗ от 28.12.2013г. приобретен ею на дату обращения с заявлением, то есть с 04.12.2019г.
Судом постановлено указанное выше решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Аналогичное положение содержалось в п. п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Части 3 и 4 ст. 30 вышеуказанного закона, указывают, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются:
Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета министров СССР от 17 декабря 1959 г. - для учета периодов работы, имевших место до 1 января 1992 г.
Список, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 6 сентября 1991 г. N 464 - для учета периодов работы, имевших место с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;
Список, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 - для учета периодов работы, имевших место с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;
Список, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, подлежащий применению в отношении всех периодов трудовой деятельности.
Из материалов дела следует и установлено, что Митяева Н.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда от 27 февраля 2019 года Митяевой Н.В. отказано в досрочном назначении пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочную пенсию.
При этом, ответчиком исключены из специального стажа истца следующие периоды ее работы: с 01.11.1999г. по 24.11 2004г. в должности медсестры по обслуживанию новорождённых в детском отделении ММУ "Роддом N 4", по тем основаниям, что занимаемая ею должность не предусмотрена Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которого назначается досрочная трудовая пенсия в Российской Федерации.
Также в специальный стаж не включены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 06.12.2011г. 26.03.2012г., с 30.10.2013г. по 27.11.2013г.
Между тем, как следует из приказа N 43 от 05 июня 1995 г. Митяева Н.В. была переведена на должность медсестры детского отделения "Роддом N 4" по уходу за здоровыми новорождёнными, что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке.
Согласно акту документальной проверки N 4 от 04 февраля 2020г., штатному расписанию за 1997-2002гг., 2003, 2004г. в ММУ "Родильный дом N 4" значилось педиатрическое отделение на 65 коек и медсестры по обслуживанию новорождённых - 20 ед.
Из лицевых счетов за 1998-2002гг., 2002-2004гг. следует, что Митяева (Лисицкая) Н.В. значилась медсестрой детского отделения по обслуживанию новорождённых с начислением заработной платы на 1 ставку.
Согласно положению об отделении новорождённых ГУЗ "Родильный дом N 4" данное отделение входит в состав акушерских физиологического и обсервационного отделений родильного дома.
Разрешая спор и принимая по делу решение о включении в специальный стаж спорного периода работы в должности медсестры по обслуживанию новорожденных в детском отделении ММУ "Роддом N 4" с 01.11.1999 г. по 24.11 2004 г., суд первой инстанции дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу о том, что истец фактически работала в одной и той же должности, функциональные обязанности медицинской медсестры по обслуживанию новорождённых педиатрического отделения в период с 01.01.1997 года по 31.10.1999 года и в период с 01.11.1999 г. по 24.11 2004 г остались неизменными, профиль отделения в котором работала истец также не изменялся, в связи с чем работа истца в оспариваемый период порождает для нее такие же юридические последствия, что и работа в должности медсестры в период с 01.01.1997 года по 31.10.1999 года
Судебная коллегия находит данный вывод суда основанным на правильном применении закона, подлежащего применению в связи с возникновением спора о праве на пенсию.
При этом суд обоснованно указал, что Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066, предусмотрена должность медицинской сестры.
Также указанным Постановлением утверждены Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, согласно которым в выслугу для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения засчитывается выполняемая в течение полного рабочего дня работа в соответствующих должностях врачей и среднего медицинского персонала в учреждениях, предусмотренных вышеуказанным Списком, а также в клиниках и больницах высших медицинских образовательных учреждений, Военно-медицинской академии, военно-медицинских институтов и медицинских научных организаций, в центральной консультационно-диагностической поликлинике Военно-медицинской академии, медико-санитарных частях, медицинских частях, амбулаториях, лазаретах, поликлиниках, поликлинических отделениях, кабинетах (рентгеновских подвижных и стоматологических подвижных), группах специализированной медицинской помощи (военного округа, флота), санитарно-эпидемиологических лабораториях, санитарно-контрольных пунктах, медицинских ротах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями государственных и муниципальных учреждений (организаций, федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, воинских частей, военно-учебных заведений), независимо от ведомственной подчиненности (п. 1); работа, осуществлявшаяся в предусмотренных Списком должностях в учреждениях Российской Федерации за границей, засчитывается в выслугу на общих основаниях (п. 4).
Действующим с 1 января 2002 года Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, которыми предусмотрена должность медицинской сестры в больницах всех наименований.
Наименование учреждения "родильный дом" также предусмотрено Списками, а отделения являются структурными подразделениями родильного дома.
То обстоятельство, что наименование отделения родильного дома отсутствует в Перечне не является основанием для не включения в специальный стаж спорного периода работы истца, поскольку судом установлено, что наименование отделения не изменяет специфики медицинской помощи оказываемой истцом.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии документального подтверждения работы истца в спорный период времени в должности предусмотренной Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которого назначается досрочная трудовая пенсия не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Указания в апелляционной жалобе ответчика о невозможности зачета в специальный стаж спорного периода работы ввиду отсутствия сведений о льготном характере работы на лицевом счете истца в системе персонифицированного учета, убедительными к отмене решения не являются, т.к. ст. ст. 6 и 9 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" предоставление необходимых сведений (в том числе, о характере работы застрахованного лица) в пенсионный орган является обязанностью страхователей (работодателей), в связи с чем неисполнение страхователями указанной обязанности само по себе, при доказанности правовых оснований для включения спорного периода работы в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии, не может служить основанием для отказа в реализации права застрахованного лица на пенсионное обеспечение.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом положений п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, ст. 187 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что в специальный стаж Митяевой Н.В. подлежат включению периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 06.12.2011г. по 26.03.2012г., с 30.10.2013г. по 27.11.2013г. в льготном исчислении из расчета 1 год как 1 горд и 6 месяцев.
Удовлетворяя вышеуказанные исковые требования истца, суд первой инстанции правомерно сослался на то, что в периоды нахождения Митяевой Н.В. на курсах повышения квалификации она продолжала работать и за ней сохранялась средняя заработная плата на период ее обучения, с которой работодатель осуществлял отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, на повышение квалификации она направлялась работодателем на основании соответствующих приказов, что связано с особенностями осуществления трудовой деятельности.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 о том, что курсы повышения квалификации и учебные отпуска не подлежат включению в специальный стаж, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Основываясь на изложенном, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены или изменения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта в остальной части, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Волгограда от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
от 14 января 2021 года по делу N 33-460/2021 (33-14137/2020)
Судья Пустовая А.Г. г.Волгоград
14 января 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Станковой Е.А.
судей Колгановой В.М. и Марчукова А.В.
при секретаре Антюфеевой Т.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3430/2020 по исковому заявлению Митяевой Натальи Викторовны к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, возложении обязанности назначить пенсию,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2
на решение Советского районного суда г.Волгограда от 30 июля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Митяевой Натальи Викторовны к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконным решение Центра ПФР N 2 по установлению пенсий в Волгоградской области от 27.02.2019г. N 866192/19 в части не включения в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периодов работы в должности медсестры по обслуживанию новорождённых в детском отделении ММУ "Роддом N 4" и периодов нахождения на курсах повышения квалификации.
Обязать Центр ПФР N 2 по установлению пенсий в Волгоградской области включить Митяевой Наталье Викторовне в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости:
период работы в должности медсестры по обслуживанию новорожденных в детском отделении ММУ "Роддом N 4" с 01.11.1999 г. по 24.11 2004 г.;
периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 06.12.2011г. по 26.03.2012г., с 30.10.2013г. по 27.11.2013г. в льготном исчислении из расчета 1 год как 1 горд и 6 месяцев.
Установить наличие стажа, требуемого для досрочного назначения страховой пенсии по старости Митяевой Наталье Викторовне, на дату обращения с заявлением, то есть на 4.12.2019 года.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., выслушав лиц участвующих в деле, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Волгограда от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
