Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 33-14135/2020, 33-458/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 33-458/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Ривняк Е.В.
судей Лисовского А.М., Бурковской Е.А.
при секретаре Бокатовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4344/2020 по иску индивидуального предпринимателя Межонова Валерия Николаевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки
по частной жалобе индивидуального предпринимателя Межонова Валерия Николаевича
на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2020 года, которым исковое заявление индивидуального предпринимателя Межонова Валерия Николаевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., судебная коллегия по гражданским делам
УСТАНОВИЛА:
ИП Межонов В.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки. В обоснование своих требований указал, что 05 сентября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, принадлежащий на праве собственности ФИО получил механические повреждения. 17 октября 2016 года ФИО обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и 15 февраля 2017 года произвел выплату в размере 235100 рублей. 06 декабря 2016 года между ФИО и ФИО 1, а в дальнейшем 15 июня 2019 года между ФИО 1 и ИП Межоновым В.Н. заключены договоры уступки права требования. 09 декабря 2019 года в ПАО СК "Росгосстрах" от ИП Межонова В.Н. поступило заявление о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Поскольку заявление истца о выплате неустойки было оставлено без удовлетворения, он обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 16 марта 2020 года было прекращено рассмотрение его обращение по причине пропуска срока исковой давности. В связи с чем, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 230398 рублей, расходы по оплате финансового управляющего в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4479 рублей. Также просил восстановить процессуальный срок для подачи иска в суд.
Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым ИП Межонов В.Н. обратился с частной жалобой, в которой излагает обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, полагает, что срок для обжалования решения финансового уполномоченного не пропущен.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель ПАО СК "Росгосстрах" просил оставить определение суда без изменения, в удовлетворении частной жалобы отказать, полагая, что истцом пропущен срок обжалования решения финансового уполномоченного.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).
В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - закон N 123-ФЗ) в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (пункт 1 статьи 23 Закона N 123-ФЗ).
Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона N 123-ФЗ (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.
При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Закона N 123-ФЗ 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Оставляя исковое заявление ИП Межонова В.Н. без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленный Законом N 123-ФЗ срок для обжалования решения финансового уполномоченного пропущен, ходатайство о его восстановлении потребителем финансовых услуг не заявлено.
По мнению судебной коллегии, этот вывод является ошибочным, не учитывающим вышеприведенные положения Закона N 123-ФЗ о порядке вступления решения финансового уполномоченного в законную силу и порядке его обжалования.
Как следует из материалов дела, ИП Межонов В.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по договору страхования автогражданской ответственности. Основанием для обращения в суд с указанными требованиями послужило решение Службы финансового уполномоченного от 16 марта 2020 года о прекращении рассмотрения обращения ИП Межонова В.Н. в связи с тем, что обращение не соответствует части 1 статьи 15 Закона N 123-ФЗ.
Указанное решение вступило в законную силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания (часть 1 статьи 23 Закона N 123-ФЗ), то есть 13 мая 2020 года.
Направив исковое заявление в суд посредством почтовой связи 22 июня 2020 года, ИП Межонов В.Н. не пропустил установленный частью 3 статьи 25 Закона N 123-ФЗ срок на обжалование решения (30 рабочих дней после дня вступления в силу истекают с учетом производственного календаря на 2020 год 26 июня 2020 года).
При указанных обстоятельствах вывод суда о пропуске ИП Межоновым В.Н. установленного законом срока для обжалования решения финансового уполномоченного и как следствие на обращение в суд с иском о взыскании неустойки не соответствует установленным обстоятельствам и сделан с нарушением приведенных норм процессуального права, поэтому обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2020 года отменить.
Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Межонова Валерия Николаевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки возвратить в суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
