Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-14133/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садыковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Вафиной Х.Ф. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от <дата>, которым ей отказано в удовлетворении иска к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Казани, председателю жилищной комиссии УМВД России по г. Казани Калмыкову Ю.Н. о признании решения жилищной комиссии незаконным, понуждении восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Управления Министерства внутренних дел России по г. Казани - Булатова Б.А., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вафина Х.Ф. обратилась в суд с названным иском к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Казани (далее - УМВД России по г. Казани), председателю жилищной комиссии УМВД России по г. Казани Калмыкову Ю.Н., в обоснование указав, что решением жилищной комиссии УМВД России по г. Казани от <дата> (протокол ....) истица была снята с учета в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договорам социального найма по УМВД России по г. Казани как утратившая основание. Решение жилищной комиссии, по мнению истицы, нарушает положения ст. 40 Конституции Российской Федерации о праве каждого на жилище и ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Ее супруг Вафин Ф.В. работал в органах внутренних дел с <дата> г. и с членами своей семьи - истицей и сыном Вафиным Р.Ф. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, поскольку они втроем проживали в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>. Сын Вафин Р.Ф. в <дата> г. заключил брак с Носковой Н.О., что и послужило основанием для снятия истицы с жилищного учета. Однако Вафин Р.Ф. никогда не вселялся в жилое помещение, занимаемое Носковой (Вафиной) Н.О., постоянно был зарегистрирован и проживал совместно с истицей в квартире по адресу: <адрес>, потому право пользования жилым помещением, нанимателем которого является Носкова Н.О., не приобрел. В связи с этим Вафина Х.Ф. просила признать незаконным решение жилищной комиссии УМВД России по г. Казани от <дата> о снятии с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договорам социального найма по УМВД России по г. Казани; обязать УМВД России по г. Казани устранить нарушенное право истицы. восстановить истицу в списке в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Вафина Х.Ф. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель УМВД России по г. Казани - Хабибуллина А.А. иск не признала.

Председатель жилищной комиссии УМВД России по г. Казани Калмыков Ю.Н. в суд не явился.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Вафина Х.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Вафина Х.Ф. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие неявившихся участников.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как установлено судом, Вафина Х.Ф., как вдова умершего <дата> сотрудника Приволжского РУВД г. Казани Вафина Ф.В., <дата> обратилась с заявлением к начальнику РОВД, главе <адрес> о восстановлении в списке нуждающихся в жилом помещении лиц и была восстановлена в названном списке с указанной даты с семьей в составе двух человек, включая сына Вафина Р.Ф.

До постановки на жилищный учет Вафины проживали в однокомнатной квартире общей площадью 18,35 кв.м по адресу: <адрес>.

<дата> Вафин Р.Ф. заключил брак с Носковой Н.О.

Постановлением главы администрации Вахитовского района г. Казани от <дата> .... Вафину Р.Ф. на семью в составе трех человек, включая мать - Вафину Х.Ф. и супругу - Вафину Н.О. была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 50,3 кв.м по адресу: <адрес>.

Ордер на жилое помещение выдан <дата>

Решением жилищной комиссии Управления МВД России по г. Казани от <дата> Вафина Х.Ф. снята с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма по УМВД России по г. Казани на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 21 Временных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Республике Татарстан, утвержденных постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 23 января 2003 г. N 35, как утратившая основания, которые до введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации давали ей право на получение жилого помещения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из того, что на дату вынесения оспариваемого решения жилищной комиссии истица не могла быть признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения в связи с тем, что была им обеспечена.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ) к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 189-ФЗ граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

По договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата> квартира по адресу: <адрес> передана в общую долевую собственность Вафиной Х.Ф., Вафину Р.Ф. и Вафину Т.Р. (по 1/3 доле).

По договору дарения от <дата> Вафин Р.Ф. подарил Вафиной Х.Ф. 1/3 доли в указанной квартире.

На момент заседания жилищной комиссии Управления МВД России по г. Казани от <дата> в спорной квартире были зарегистрированы истица и ее сын Вафин Р.Ф. (л.д.73).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет: 18 кв.м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек.

Решением Казанской городской Думы от 1 ноября 2006 г. N 10-13 "Об учетной норме площади жилого помещения и норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" размер учетной нормы в г. Казани установлен 12 кв. м.

Исходя из доли Вафиной Х.Ф. в праве собственности на названную квартиру на нее приходится 33,53 кв.м общей площади (50,3 / 3 x 2), что превышает 18 кв.м.

Соответственно, оснований для восстановления истицы на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не имеется.

Довод в жалобе о том, что Вафин Р.Ф. никогда не вселялся в квартиру своей супруги, остается зарегистрированном по адресу <адрес>, отклоняется судебной коллегии. В данном конкретном случае правовое значение имеет вопрос об определении нуждаемости заявителя в жилом помещении, что не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда, по делу не установлены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены судебного решения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Вафиной Х.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка