Определение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 33-1413/2021

Кировский областной суд в составе судьи - Федяева С.В.,

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 06 апреля 2021 года дело по частной жалобе представителя ФССП России, УФССП по Кировской области по доверенности Нос Е.А. на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 29 января 2021 года, которым постановлено:

заявление представителя Алибековой Халункечер Фатаховны по доверенности Анисимовой ФИО10 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Алибековой ФИО11 расходы на оплату услуг представителв размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 963,20 руб.

В удовлетворении требований к СПИ УФССП России по Кировской области ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Новоселовой Н.А., УФССП России по Кировской области отказать,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 23.09.2020 года удовлетворены исковые требования Алибековой Х.Ф. к СПИ УФССП России по Кировской области ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Новоселовой Н.А., УФССП России по Кировской области, РФ в лице ФССП России о признании действий незаконными и взыскании денежных средств.

Представитель Алибековой Х.Ф. по доверенности ФИО16 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. В обоснование требований указала, что в связи с рассмотрением гражданского дела N 2-1885/2020 истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., а так же почтовые расходы в размере 963,20 руб., которые просила взыскать с СПИ УФССП России по Кировской области ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Новоселовой Н.А., УФССП России по Кировской области, РФ в лице ФССП России.

Октябрьским районным судом г. Кирова постановлено определение от 29.01.2021 года, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе представитель ФССП России, УФССП по Кировской области по доверенности Нос Е.А. просит постановленное судом определение изменить, уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов. Полагает взысканную судом сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. завышенной, не соответствующей объему фактически оказанных юридических услуг представителем истца, не отвечающей принципам разумности и справедливости. Указывает, что рассмотренный судом спор не представлял какой-либо сложности, соответственно, представителем истца оказан незначительный объем юридических услуг. Кроме того, судебные заседания по делу не являлись длительными, позицию истец и ответчик излагали только в одном из судебных заседаний. Подтверждением завышенного размера взысканных судебных расходов является, в том числе, судебная практика по аналогичным спорам.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в частности, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" сказано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные требования процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении требования представителя истца о взыскании судебных расходов были соблюдены.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда Кировской области от 23.09.2020 года, вступившим в законную силу 31.10.2020 года, удовлетворены исковые требования Алибековой Х.Ф. к СПИ УФССП России по Кировской области ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Новоселовой Н.А., УФССП России по Кировской области, РФ в лице ФССП России о признании действий незаконными и взыскании денежных средств, действия СПИ УФССП России по Кировской области ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Новоселовой Н.А. по перечислению денежных средств КПК "<данные изъяты>" в размере 4707,39 руб. по исполнительному производству N N от <дата> признаны незаконными; с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу Алибековой Х.Ф. взыскано 4707,39 руб. (л.д. 228-233 т. 1).

При рассмотрении вышеуказанного дела Алибековой Х.Ф. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., в подтверждение чего представлены: договор на оказание юридических услуг от <дата> года, заключенный между ИП ФИО12 (Исполнитель) и Алибековой Х.Ф. (Заказчик) (л.д. 4 т. 2); актом о приемке оказанных юридических услуг от <дата> года, согласно которому Исполнителем оказаны следующие юридические услуги: составлено исковое заявление о признании не законными действия судебного пристава-исполнителя - 3000 руб., участие в судебных заседаниях 27.07.2020 года, 12.08.2020 года, 07.09.2020 года, 11.09.2020 года, 23.09.2020 года - 3000 руб. за 1 судодень, а всего - 15000 руб. (л.д. 8 т. 1); квитанция к приходному кассовому ордеру N N от <дата> года, согласно которой за оказанные услуги Алибековой Х.Ф. ИП ФИО13 оплачены денежные средства в размере 18000 руб. (л.д. 3 т. 2).

Кроме того, Алибековой Х.Ф. понесены почтовые расходы на отправку ответчикам и третьим лицам копии заявления о судебных расходах в сумме 963,20 руб., что подтверждается кассовыми чеками (квитанциями) ФГУП "Почта России" от <дата> (л.д. 10-14 т. 2).

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, правовой позицией, изложенной в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходя из того, что Алибековой Х.Ф. доказан размер и факт оплаты услуг представителя, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, а также принципы разумности и справедливости, взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Алибековой Х.Ф. 10000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, а также почтовые расходы в размере 963,20 руб.

Суд апелляционной инстанции оценивает выводы суда первой инстанции как обоснованные.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 17.07.2007 N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении вышеуказанного дела защиту интересов Алибековой Х.Ф. осуществлял на основании доверенности представитель ФИО14 Представитель участвовал в пяти судебных заседаниях в суде первой инстанции (27.07.2020 года - судебное заседание длилось 15 мин. с 10.00 час. до 10.15 час. (л.д. 130-132 т. 1); 12.08.2020 года - судебное заседание длилось 25 мин. с 10.00 час. до 10.25 час. (л.д. 184-186 т. 1); 07.09.2020 года - судебное заседание длилось 20 мин. с 13.00 час. до 13.20 час. (л.д. 196-197 т. 1); 11.09.2020 года - судебное заседание длилось 15 мин. с 10.00 час. до 10.15 час. (л.д. 209-210 т. 1 т. 1); 23.09.2020 года - судебное заседание длилось 30 мин. с 14.00 час. до 14.30 час. (л.д. 223-227 т. 1).

В материалах дела также имеются исковое заявление, которое подписано представителем истца по доверенности ФИО15 (л.д. 4-6, 64-65, 67-68 т. 1).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что взысканная сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. определена судом по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом обстоятельств и сложности дела, периода его рассмотрения, фактического объема оказанных представителем услуг. Судом дана оценка разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя с учетом фактического объема таких услуг, степени сложности дела, необходимости сбора доказательств, а также оценка относимости заявленных расходов непосредственно к судебному разбирательству по настоящему делу.

С учетом принципа разумности и справедливости, оснований к изменению размера взысканной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводов о несогласии с определением суда в части взыскания почтовых расходов частная жалобы не содержит.

На основании изложенного, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 29 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Федяев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка