Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-1413/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Моисеевой М.В.

судей Алексеевой О.Б., Мацкив Л.Ю.

при помощнике судьи Андреевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Стройнеруд" к Лопатенкову Арсению Юрьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истребовании имущества

по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Стройнеруд" на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 15 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., пояснения представителя истца ООО "Стройнеруд" Корольковой И.В. по доводам апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Лопатенкова А.Ю. - Довыденковой Е.В. относительно апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

установила:

ООО "Стройнеруд" обратилось в суд с иском, поддержанным в суде первой инстанции представителями Романенковым А.М., Корольковой И.В., к Лопатенкову А.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и истребовании имущества, указав в обоснование, что с (дата) является арендатором принадлежащего последнему земельного участка с кадастровым N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: ..., используемого для разработки и добычи песчано-гравийной смеси (далее - ПГС). С <данные изъяты> ответчик стал препятствовать в пользовании земельным участком, перекрыв существующий на него въезд и требуя его рекультивации. (дата) Обществом с <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи ПГС, которая была заготовлена еще в <данные изъяты> году и хранилась на участке в объеме 10920 куб.м, однако, вывезти ее с участка покупателю не удалось по вине ответчика, который загородил проезд и отказался выдать принадлежащий Обществу на праве собственности товар. В результате из-за невозможности исполнения обязательств по передаче товара покупателю договор купли-продажи ПГС был расторгнут.

Просит истребовать у ответчика вышеуказанный земельный участок, обязав передать его по акту приема-передачи в течение трех календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании указанным земельным участком, обеспечив к нему свободный доступ; истребовать у ответчика песчано-гравийную смесь объемом 10920 куб.м, находящуюся на спорном земельном участке (т.1 л.д.4-5).

Представители ответчика Лопатенкова А.Ю. - Лопатенков Ю.А., Довыденкова Е.В. в суде первой инстанции исковые требования ООО "Стройнеруд" не признали, указав, что договор аренды спорного земельного участка (дата) прекратил свое действие. (дата) в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по арендным платежам за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> рублей в срок до (дата) и о необходимости освободить земельный участок, провести его рекультивацию и передать по акту приема-передачи, однако до настоящего времени данные требования не выполнены, задолженность по аренде выплачена только частично в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку договор аренды сторонами не продлевался, обязанности по оплате договора в полном объеме ответчиком не исполнены, участком он не пользуется, доказательств нахождения на участке принадлежащего ему ПГС не представил, оснований для истребования в его пользу участка и ПГС в заявленном им объеме не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Лопатенкова А.Ю., надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 15.01.2021 в удовлетворении иска отказано (т.1 л.д.233, 234-238).

В апелляционной жалобе истец ООО "Стройнеруд" просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что вывод суда о прекращении с (дата) срока действия договора аренды является ошибочным. Не учтено, что поскольку спорный земельный участок находился в пользовании арендатора по (дата), то есть после истечения предусмотренного договором годичного срока действия, он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, и созданные арендодателем препятствия в его пользовании должны быть устранены. Также полагает неверной оценку судом произведенных арендатором за <данные изъяты> года платежей как погашение задолженности, образовавшейся в <данные изъяты> году, а не за указанный в самом платежном документе период. Находит необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для истребования у ответчика добытой истцом ПГС по той причине, что истцом не представлено доказательств ее наличия на земельном участке, право собственности на данную продукцию и не указаны ее индивидуально-определенные признаки. Факт принадлежности продукции и ее наличие на участке в заявленном объеме подтверждается представленной бухгалтерской документацией и налоговыми декларациями, а индивидуальных признаков и характеристик она не имеет (т.2 л.д.1-2).

В возражениях на жалобу ответчик Лопатенков А.Ю. просил решение оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе истца доводов (т.2 л.д.26-29).

Ответчик Лопатенков А.Ю. в апелляционную инстанцию не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определилавозможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела,

Лопатенков А.Ю. с (дата) является собственником земельного участка с кадастровым N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: ..., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (до (дата) - категория земель: сельскохозяйственного назначения), вид разрешенного использования - для недропользования (т.1 л.д.78-80).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от (дата), Лопатенков А.Ю. и ФИО1 являются учредителями ООО "Стройнеруд" (размеры <данные изъяты>), основной вид деятельности - разработка гравийных и песчаных карьеров, директором с (дата) является ФИО1 (т.1 л.д.59-66).

(дата) Департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии ООО "Стройнеруд" выдана лицензия серии N на срок до (дата) на разведку и добычу песчано-гравийной смеси на участке недр ..., участок имеет статус горного отвода (т.1 л.д.102-103).

Распоряжением Администрации Смоленской области N-р/адм. от (дата) земельный участок переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для недропользования.

(дата) между ООО "Стройнеруд" (арендатор) и Лопатенковым А.Ю. (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым N, сроком на 1 год, с арендной платой в размере <данные изъяты> рублей в месяц, которая вносится арендодателю безналичным путем, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. Государственная регистрация договора произведена Управлением Росреестра по Смоленской области (дата) (т.1 л.д.8-11, 78-80).

(дата) участок передан Обществу по акту (т.1 л.д.12).

Согласно п.3.1, п.3.1.2 договора, арендатор имеет право: на заключение договора аренды на новый срок в случае надлежащего исполнения своих обязанностей по договору использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством РФ (п.3.1.5); проводить в соответствии с законодательством разведку и добычу песчано-гравийных материалов (п.3.1.7).

В соответствии с п.3.1.7, п.3.2.7 договора, арендатор обязан: своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком; при прекращении договора аренды вернуть арендодателю земельный участок в пригодном к использованию состоянии.

В случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы более чем на 10 дней более двух раз в течение трех месяцев, арендодатель имеет право потребовать от него досрочного расторжения договора (п.3.3 и п.3.3.3 договора).

Любая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 30 дней (п.4.2 договора).

По требованию арендатора настоящий договор аренды может быть расторгнут в судебном порядке, если арендодатель не предоставляет земельный участок в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию им в соответствии с условиями настоящего договора или назначением земельного участка (п.5.3).

Арендатор обязан возместить арендодателю убытки (реальный ущерб), причиненный нецелевым использованием земельного участка, неисполнением обязательств по его рекультивации, в том числе задержкой возврата сданного внаем земельного участка (п.6.2).

В связи с установлением Лопатенковым А.Ю. (дата) препятствий для въезда на участок с кадастровым N Обществом (дата) утвержден приказ о проведении организационно-технических мероприятий, направленных на создание альтернативного въезда к месту проведения горных работ (т.1 л.д.33-33).

С (дата) и до даты рассмотрения судом первой инстанции данного дела доступ к участку с кадастровым N для ООО "Стройнеруд" ограничен по причине установления Лопатенковым А.Ю. забора по границе участка.

(дата) Лопатенковым А.Ю. направлено ООО "Стройнеруд" требование (претензия) N об оплате в срок до (дата) задолженности по арендной плате за период с (дата) по (дата) (11 месяцев) в общей сумме <данные изъяты> рублей, с указанием, что в случае невыполнения требования, оставляет за собой право обратиться в суд для расторжения договора аренды на основании ст. 619 ГК РФ (т.1 л.д.204-205, 206, 207).

ООО "Стройнеруд" произведена оплата по договору аренды от (дата) в общей сумме <данные изъяты> рублей с указанием назначения платежа арендная плата: (дата) - <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> года, (дата) - <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> года, (дата) - <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> года, (дата) -<данные изъяты> за <данные изъяты> года (т.1 л.д.98-101).

(дата) Лопатенковым А.Ю. направлено предложение ООО "Стройнеруд" о рекультивации земельного участка с кадастровым N; (дата) - требование N об освобождении земельного участка в срок до (дата) и передаче его по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он получен; (дата), (дата) и (дата) - требования N, N и N о рекультивации земельного участка и предоставлении проекта рекультивации до (дата) со сроками окончания работ - (дата) , а также о прекращении работ по вывозу ПГС, запрете въезда самосвалов, погашении задолженности в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.165,170-175, 17-18, 19-21, 22-23).

(дата) ООО "Стройнеруд" направлено письмо Лопатенкову А.Ю. с просьбой не чинить препятствия по въезду на земельный участок и вывоза ПГС, которые находятся на ответственном хранении Общества (т.1 л.д.24-27).

12.11.2020 ООО "Стройнеруд" обратилось в суд с настоящим иском (т.1 л.д.4-5, 86).

На момент принятия судом решения рекультивация земельного участка не произведена, акт приема-передачи сторонами не подписан. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, в том числе, пояснения сторон, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, и установив факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по оплате арендных платежей, неуведомление им ответчика до истечения срока действия договора аренды о желании его пролонгации, получение от ответчика требования о прекращении договора аренды, об освобождении участка и его рекультивации, свидетельствующего о наличии у него возражений по продлению договора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 264, 301, 304, 421, 450.1, 610, 614, 621, 622 Гражданского кодекса РФ, ст.22, 25, 46 Земельного кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о прекращении (дата) действия договора аренды и отсутствии оснований для удовлетворения требований об истребовании спорного земельного участка у ответчика и передаче его истцу по акту приема-передачи.

Кроме того, ввиду отсутствия доказательств, позволяющих идентифицировать истребуемое имущество (ПГС объемом 10920 куб.м), его родовые признаки, и доказательств нахождения данного имущества в фактическом владении ответчика, что последним в ходе рассмотрения настоящего дела оспаривалось, суд также отказал истцу в истребовании у ответчика данного имущества.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановлений Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, в силу ст.304, 305 ГК РФ, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, а также в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Такой иск подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке, либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно положениям ст.606, п.1 ст.610 и п.1 ст. 614 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пп.7 п.1 ст.1 и п.1 ст.65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Данный принцип реализуется посредством внесения владельцем земельного участка земельного налога либо арендной платы за использование земель.

В силу статей 622 и 655 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении. Такая правовая позиция отмечена в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного его Президиумом 26.12.2018.

По смыслу приведенных норм закона, истребование у ответчика принадлежащего ему на праве собственности земельного участка возможно только в случае наличия у истца прав на владение участком по основанию, предусмотренному законом или договором.

Довод истца о наличии у него таких оснований, вытекающих из договора аренды, обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание.

Как следует из материалов дела, установленный договором аренды срок действия (1 год) истекал (дата). Его возобновление на тех же условиях на неопределенный срок предусмотрено в случае продолжения арендатором пользования им и при отсутствии возражений арендодателя. Поскольку арендодатель в направленных арендатору до истечения срока действия договора претензиях выразил нежелание на его продление и потребовал рекультивации участка и передачи его по акту, при этом, сам арендатор с заявлением о намерении продления срока действия договора не обращался, вывод суда о том, что договор прекратил свое действие в установленный в нем срок (дата) и не может считаться возобновленным, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для использования истцом спорного земельного участка, является обоснованным.

Ссылка в жалобе в этой части на фактическое пользование истцом участком и внесение арендных платежей после истечения срока договора не является состоятельной, поскольку отсутствует второе необходимое для возобновления договора условие - согласие арендодателя на пользование арендатором участка после истечения срока договора. Факт отсутствия такого согласия установлен судом правильно, исходя из смысла направляемых арендодателем арендатору претензий. Кроме того, самим истцом в исковом заявлении, поддержанным его представителями в суде первой инстанции, было указано на то, что еще (дата) (до истечения срока договора) ответчик перекрыл въезд на спорный участок фундаментными блоками, тем самым ограничив доступ к земельному участку. Оплата истцом арендных платежей после истечения срока договора и принятие их ответчиком при наличии у истца большой задолженности по оплате за предыдущий период также не свидетельствует о получении согласия арендодателя на возобновление договора аренды на неопределенный срок, а является, по сути, волеизъявлением арендатора по исполнению своих обязанностей по оплате и желанием арендодателя компенсировать неполученную от арендатора задолженность по договору.

Также правильно разрешен судом иск об истребовании у ответчика ПГС объемом 10920 куб.м.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу указанной нормы обоснованность вещных требований должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности (или иной титул) истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факт незаконного владения ответчика истребуемым имуществом.

Под виндикацией понимается иск невладеющего собственника (иного титульного обладателя) к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально определенной вещи из его незаконного владения.

Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Кроме того, возможность истребования собственником своего имущества предусмотрена только в случае установления фактического нахождения данного имущества в незаконном владении (п.32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Предметом доказывания по виндикационному требованию являются обстоятельства, подтверждающие наличие права собственности на истребуемое имущество, наличие индивидуально-определенного имущества у незаконного владельца в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Обоснованность иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности (иной титул) истца на спорный объект, обладающий индивидуально определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью и нахождение вещи у ответчика без надлежащего правового основания.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.