Определение Камчатского краевого суда от 19 августа 2021 года №33-1413/2021

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-1413/2021







г. Петропавловск-Камчатский


19 августа 2021 года




Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Бондаренко С.С., при секретаре Шипиловой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ТкаченкоВ.В. на определение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 28 июня 2021 года, которым определено:
заявление Балябина Олега Вячеславовича о взыскании с истца Ткаченко Владислава Владимировича судебных расходов по делу по иску Ткаченко Владислава Владимировича к Шпека Владимиру Андреевичу, Балябину Олегу Вячеславовичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с Ткаченко Владислава Владимировича в пользу Балябина Олега Вячеславовича судебные издержки по оплате услуг представителя за представление его интересов по делу по иску о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 9 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов - отказать за необоснованностью.
УСТАНОВИЛ:
Балябин О.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ТкаченкоВ.В. судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, указав в его обоснование, что Ткаченко В.В. предъявлял иск, в том числе и к нему. Исковые требования к нему признаны необоснованными и в их удовлетворении судом отказано. В целях защиты своих интересов он понес расходы на оплату юридических услуг ИП Фомина И.А. в размере 30000 рублей.
Рассмотрев заявление, суд постановилуказанное определение.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец Ткаченко В.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение изменить, снизив судебные издержки до 3 000 рублей, указав в обоснование доводов жалобы, что установленный судом размер расходов является чрезмерно завышенным, необоснованным и сделан без учета стоимости аналогичных услуг в среднем по Камчатскому краю.
На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив законность и обоснованность вынесенного определения по доводам частной жалобы, исследовав предоставленные суду материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 16 марта 2021 года частично удовлетворено исковое заявление Ткаченко В.В., со Шпека В.А. взыскан материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, Балябин О.В. от гражданско-правовой ответственности освобожден.
Решение в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу 17 апреля 2021 года.
При рассмотрении дела по существу вопрос о распределении судебных издержек не рассматривался.
В ходе судебного разбирательства настоящего гражданского дела интересы ответчика Балябина О.В. представлял Фомин И.А.
31 марта 2020 года между Балябиным О.В. и ИП Фоминым И.А. заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику консультационные услуги и представительство в суде первой и по необходимости второй инстанции по делу о взыскании с Балябина О.В. материального ущерба в связи с причинением материального ущерба в результате ДТП от 04 ноября 2018 года.
Стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей.
Сумма по договору оплачена Балябиным О.В. 31 марта 2020 года, что подтверждается квитанцией.
Разрешая по существу заявление Балябина О.В., суд первой инстанции оценил разумность расходов, категорию и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий, и, с учетом возражений истца, пришел к выводу о соразмерности расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Выводы суда соответствуют и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вопреки доводам жалобы, определенная судом к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отвечает критериям разумности, справедливости и объему проделанной представителем работы, при этом суд учел характер и категорию спора, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя ответчика.
При отсутствии достаточных правовых оснований суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения суммы судебных издержек.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 28 июня 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу истца БалябинаО.В. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 20 августа 2021 года.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка