Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 июня 2020 года №33-1413/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 33-1413/2020







19 июня 2020 года


г.Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Савина А.И.,
судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цереленко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (...) по апелляционной жалобе ответчика Мягкого Н. Н.ча на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2020 года по иску Кошкиной Л. И. к Мягкому Н. Н.чу, Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кошкина Л.И. обратилась в суд с иском к Мягкому Н.Н. по тем основаниям, что вступившим в законную силу приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 декабря 2019 года Мягкий Н.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. В результате совершенного ответчиком преступления потерпевшей Кошкиной Л.И. были причинены телесные повреждения. Ссылаясь на причинение противоправными действиями Мягкого Н.Н. физических и нравственных страданий, вреда здоровью, с учетом уточнения требований истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 807 000 руб., вред, причиненный здоровью, в размере 672000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кошкин А.Ю.; в качестве соответчика привлечено САО "ВСК".
Определением суда производство по делу в части требований о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 135000 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
Определением суда иск о компенсации вреда здоровью, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, в оставшейся части оставлен без рассмотрения.
Решением суда иск удовлетворен частично. С Мягкого Н.Н. в пользу Кошкиной Л.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 руб., в удовлетворении остальной части иска и в иске к САО "ВСК" отказано. С ответчика в бюджет Сегежского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Мягкий Н.Н. просит состоявшееся решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда, который полагает завышенным. Просит учесть материальное положение его семьи, имеющиеся у него и его нетрудоустроенной супруги кредитные обязательства. Обращает внимание, что потерпевшей Кошкиной Л.И. медицинская помощь была оказана в полном объеме, наступило полное выздоровление. Указывает на неоднократное принесение им извинений потерпевшей.
В представленных заместителем прокурора Сегежского района возражениях выражено согласие с постановленным судебным актом.
Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
Заслушав заключение прокурора Филатовой А.П., полагавшей необоснованными изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу ст.150 ГК РФ жизнь, здоровье гражданина являются его нематериальными благами и подлежат защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Вступившим в законную силу приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 декабря 2019 года Мягкий Н.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вышеуказанным приговором суда установлено, что в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 05 мин. 09 ноября 2017 года Мягкий Н.Н., управляя технически исправным автомобилем Scoda Octavia, государственный регистрационный знак (...), двигаясь по проезжей части автодороги "Санкт-Петербург - Мурманск" 717 км + 713 м Сегежского района РК, грубо нарушил требования абз.1 п.1.5, п.п.10.1, 11.7 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью, которая в указанных дорожных и метеорологических условиях не обеспечила ему контроля за движением автомобиля, при обнаружении перед собой препятствия не принял мер к остановке транспортного средства, не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении автомобилю Nissan Qashqai 2.0 Tekna, государственный регистрационный знак (...), под управлением Кошкина А.Ю., совершая маневр объезда остановившихся попутных транспортных средств, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с указанным автомобилем. В результате противоправных действий Мягкого Н.Н. пассажир автомобиля Nissan Qashqai 2.0 Tekna Кошкина Л.И. получила телесные повреждения, (...), что расценивается согласно заключению эксперта от 19 февраля 2018 года N(...) как повреждение, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью истца.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, при определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции, учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий в результате дорожно-транспортного происшествия, объем причиненного ей вреда, длительность лечения, степень вины и материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика Мягкого Н.Н. в пользу Кошкиной Л.И. компенсации морального вреда в размере 700 000 руб.
Доводы ответчика о его затруднительном материальном положении не могут служить основанием для освобождения причинителя вреда от обязанности по его возмещению, в связи с чем подлежат отклонению.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к его отмене.
Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ суд первой инстанции при разрешении дела не нарушил.
Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка