Определение Забайкальского краевого суда от 14 апреля 2020 года №33-1413/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2020 года Дело N 33-1413/2020
Забайкальский краевой суд в составе
Судьи Забайкальского краевого суда Чайкиной Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Гурулевой Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 14 апреля 2020 года гражданское дело по иску Бутина А. В. к Соколовой Т. Н. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
по частной жалобе ответчика Соколовой Т.Н.
на определение Ононского районного суда Забайкальского края от 14 февраля 2020 года, которым постановлено:
Ходатайство Соколовой Т. Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Ононского районного суда Забайкальского края от 18 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Бутина А. В. к Соколовой Т. Н. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу вернуть Соколовой Т.Н.
установил:
Решением Ононского районного суда Забайкальского края от 18 декабря 2019г. исковые требования Бутина А.В. удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя Соколовой Т. Н. в пользу Бутина А. В. задолженность по заработной плате за период с 15 ноября 2018 года по 15 мая 2019 года за сверхурочную работу, работу в ночное время и праздничные дни в размере 41 430 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать. Взыскать с Соколовой Т. Н. в доход бюджета муниципального района "Ононский район" государственную пошлину в размере 1502 рубля 90 копеек (л.д. N).
Не согласившись с решением суда, 04 февраля 2020г. ИП Соколова Т.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. N).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. N).
В частной жалобе ответчик Соколова Т.Н. просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы. Указывает, что судебное письмо с вложенным решением суда возращено в суд с объекта почтовой связи 03 января 2020 года, то есть ранее истечения установленного порядком срока хранения. Полагает выводы суда о том, что ничем не регламентировано, что попыток вручения письма должно быть две,основаны на неверном толковании правил вручения почтовой связи. Кроме того, не имеется никаких документов, подтверждающих, что работником почты было опущено указанное извещение в почтовый ящик Соколовой Т.Н. (л.д. N).
В письменных возражениях на частную жалобу истец Бутин А.В. выражает несогласие с частной жалобой.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда была оглашена 18 декабря 2019 года в судебном заседании, в котором ответчик Соколова Т.Н. не присутствовала. Согласно тексту мотивированного решения суда оно изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2019 года. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы начал течь со дня, следующим за днем изготовления решения суда в окончательной форме, то есть в данном случае с 19.12.2019г. и указанный срок истекал с учетом выходных 20.01.2020 года.
Поскольку в судебном заседании от 18 декабря 2019 года при оглашении решения суда ответчик Соколова Т.Н. не присутствовала, что возлагало на суд обязанность в соответствии со ст.214 ГПК РФ направить в ее адрес копию решения суда.
Копия решения суда согласно сопроводительному листу направлена ответчику Соколовой Т.Н. заказным письмом с уведомлением 18 декабря 2019 года, которая ею не была получена, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения (л.дN).
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба ответчиком Соколовой Т.Н. подана в суд 04 февраля 2020г., то есть за пределами установленного ч.2 ст.321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования.
Согласно ч.ч.1, 4 ст.112 ГПК РФ лица, пропустившие установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В качестве уважительности причин пропуска срока на обжалование, ответчик Соколова Т.Н. ссылается на несоблюдение порядка вручения почтового отправления с решением суда.
Вместе с тем, данные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Как правильно указано судом, срок хранения почтового отправления с копией решения суда начал течь с 25 декабря 2019 года и истек 31 декабря 2019 года, письмо в суд было возвращено 03.01.2020 года, то есть по истечению установленного порядком срока хранения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доказательств уважительности пропуска срока апелляционного обжалования стороной истца не представлено, в связи с чем, предусмотренных ст.112 ГПК РФ оснований для восстановления указанного процессуального срока, не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что попыток вручения письма должно быть две, подлежат отклонению как необоснованные.
Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 (зарегистрирован в Минюсте России 28.03.2018 N 50545) в Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" внесены изменения, согласно которым особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами. С 09.04.2018 пунктом 34 названных правил оказания услуг почтовой связи не предусмотрены доставка и вручение под расписку вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения. Таким образом, с момента вступления в силу указанных изменений наличие 2-х отметок на почтовом конверте для установления факта надлежащего извещения лица не требуется.
Ссылки на отсутствие документов, подтверждающих, что работником почты указанное извещение было доставлено в почтовый ящик Соколовой Т.Н., также подлежат отклонению, поскольку факт направления ответчице почтового извещения подтверждается материалами дела(отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67448039009192, см.л.д. 81).
С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определила:
Определение Ононского районного суда Забайкальского края от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Соколовой Т.Н. - без удовлетворения.
Судья Забайкальского краевого суда Чайкина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка