Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33-1413/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33-1413/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Быковой Н.В., Сергун Л.А.,
при секретаре Руденко Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шарапова А.П. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 13 января 2020 года по гражданскому делу N 2-17/2020 по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Шарапову А.П. об освобождении земельного участка.
Заслушав доклад судьи Сергун Л.А., судебная коллегия
установила:
министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Шарапову А.П. об освобождении земельного участка.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным (унитарным) предприятием "Тульский городской центр градостроительства" и индивидуальным предпринимателем Шараповым А.П. составлен и подписан договор аренды земельного участка N с кадастровым номером N.
В ходе контроля исполнения условий договора министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - министерство) выявлен факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером N кирпичного здания, имеющего признаки капитального, что свидетельствовало об использовании арендатором земельного участка в нарушении пункта 2.1 договора аренды не в соответствии с его разрешенным использованием.
Министерством в порядке ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шарапова А.П. было направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка, которое получено арендатором ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Однако министерству ответчиком земельный участок не сдан. На момент подачи искового заявления ответчик не является индивидуальным предпринимателем.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд: признать расположенные на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>: кирпичную пристройку из красного кирпича с металлической дверью; одноэтажное кирпичное сооружение - самовольными постройками;
обязать ответчика Шарапова А.П. за свой счет в трех месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу снести: кирпичную пристройку из красного кирпича с металлической дверью; одноэтажное кирпичное сооружение; сарай из досок; бетонную платформу; ограждения, калитку и ворота, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>;
обязать ответчика Шарапова А.П. передать земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, по акту приема - передачи министерству имущественных и земельных отношений Тульской области в состоянии, позволяющем использовать его надлежащим образом в соответствии с разрешенным использованием;
в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока предоставить Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право с соблюдением требований действующего законодательства самостоятельно исполнить вступившее в законную силу решение суда с последующим взысканием с Шарапова А.П. необходимых расходов.
Представитель истца по доверенности Сударев А.И. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.
Ответчик Шарапов А.П. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, считал их необоснованными и не законными.
Третье лицо - администрация г. Тулы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении администрация г. Тулы просила дело рассмотреть без участия своего представителя.
Пролетарским районным судом г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, которым уточненные исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области Тульской области к Шарапову А.П. об освобождении земельного участка удовлетворены.
Суд признал кирпичную пристройку из красного кирпича с металлической дверью, одноэтажное кирпичное сооружение, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> - самовольными постройками.
Обязал ответчика Шарапова А.П. за свой счет в трех месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу снести: одноэтажное кирпичное сооружение; сарай из досок; бетонную платформу; кирпичную пристройку из красного кирпича с металлической дверью; ограждения, калитку и ворота, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Обязал ответчика Шарапова А.П. передать земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> по акту приема - передачи министерству имущественных и земельных отношений Тульской области в состоянии, позволяющем использовать его надлежащим образом в соответствии с разрешенным использованием.
В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области предоставлено право с соблюдением требований действующего законодательства самостоятельно исполнить вступившее в законную силу решение суда с последующим взысканием с Шарапова А.П. необходимых расходов.
Ответчиком Шараповым А.П. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное. Указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылается на то, что спорную кирпичную пристройку он, являясь техником - строителем, возвел самостоятельно в целях осуществления научно- исследовательской работы в области пчеловодства.
Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Шарапову А.П. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 13 января 2020 года.
Проверив и изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав личные пояснения Шарапова А.П., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.
Данный вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Так, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В силу статьи 606 ГК РФ РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из положений статьи 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).
Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 ЗК РФ).
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 ЗК РФ).
Из положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N, следует, что министерство является уполномоченным органом, осуществляющим, в том числе, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах муниципального образования город Тула.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным (унитарным) предприятием "Тульский городской центр градостроительства" и индивидуальным предпринимателем Шараповым А.П. составлен и подписан договор аренды земельного участка N с кадастровым номером N (далее - Договор).
Согласно пункта 1.1 Договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1922 кв.м., расположенный в <адрес>.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора участок предоставляется для эксплуатации временной передвижной пасеки.
Договор заключен на 5 (пять) лет (с правом досрочного расторжения договора при принятии соответствующего постановления Главы города Тулы о начале капитальной застройки) (пункт 3.1 Договора).
Если ни одна из сторон не позднее, чем за три месяца до окончания срока действия Договора, не заявит (в письменной форме) о своем желании его расторгнуть, он считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях, то есть может быть в одностороннем порядке и в любое время расторгнут по письменному уведомлению одной из сторон или на основании постановления Главы города Тулы (пункт 3.2 Договора).
В течение одного месяца после расторжения Договора арендатор обязан привести арендованную территорию в первоначальное состояние (пункт 3.3 Договора).
В связи с принятием Закона Тульской области от 10 декабря 2008 года N 1168-ЗТО "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле" распоряжение земельными участками с 01 января 2009 года, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле осуществляется администрацией Тульской области.
Об изменении арендодателя арендаторы были проинформированы публикацией в газете "Тула" от 25 декабря 2008 года.
В соответствии с Постановлением администрации Тульской области от 04 мая 2009 года N 293 "О внесении дополнений в Постановление администрации Тульской области от 21 января 2008 года N 34 "Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Тульской области" Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области вступило на стороне арендодателя по Договору аренды земельного участка, заключенного с ответчиком.
В силу положения пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 5 Закона Тульской области от 20.11.2014 N 2218-ЗТО "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области", п.1, подпункта 49, 53 п. 5 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 23.09.2016 N 120, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в настоящее время осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
В ходе контроля исполнения условий Договора министерством имущественных и земельных отношений Тульской области выявлен факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером N кирпичного здания, имеющего признаки капитального, то есть в нарушение пункта 2.1 Договора арендатор использует земельный участок не в соответствии с его разрешенным использованием.
Согласно письму управления градостроительства и архитектуры администрации города Тулы разрешение на строительство, а также уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на вышеуказанном земельном участке администрация города Тулы не выдавала.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Шарапова А.П. было направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка. В уведомлении указано, что действие договора аренды земельного участка прекращается по истечении одного месяца со дня доставки настоящего уведомления, Шарапову А.П. надлежит в срок до дня расторжения договора погасить задолженность по арендной плате, снести (демонтировать) объект, освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи министерству имущественных и земельных отношений Тульской области.
Данное уведомление было получено арендатором ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N с Шараповым А.П. расторгнут.
Однако министерству имущественных и земельных отношений Тульской области земельный участок ответчиком не сдан.
На момент подачи истцом искового заявления Шарапов А.П. не являлся индивидуальным предпринимателем, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Шарапов А.П. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
Судом первой инстанции достоверно установлено и не оспаривалось Шараповым А.П., что им без разрешительных документов на арендуемом земельном участке возведена кирпичная пристройка из красного кирпича с металлической дверью, одноэтажное кирпичное сооружение, сарай из досок, установлены бетонная платформа, ограждение, калитка и ворота.
Право собственности на вышеназванные строения за ответчиком не зарегистрировано. Кроме того, спорные строения возведены на земельном участке не в соответствии с его разрешенным видом использования.
Согласно пунктов 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд надлежаще исходил из наличия у расположенных на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> строений признаков самовольной постройки, на основании вышеприведенных правовых норм пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований министерства имущественных и земельных отношений Тульской области о возложении на ответчика обязанности по сносу вышеуказанных строений и сооружений и передачи земельного участка истцу в состоянии, позволяющем использовать земельный участок надлежащим образом в соответствии с разрешенным использованием.
С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не было предоставлено доказательств законного использования спорного земельного участка и возведения на нем строений и размещения ограждения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, соответствуют положениям материального закона.
Доводы апелляционной жалобы Шарапова А.П. аналогичны основаниям заявленных возражений на иск, они были предметом исследования суда первой инстанции, по существу, сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны ответчика, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Ссылка в жалобе на то, что ответчик пользуется земельным участком на условиях аренды на срок 49 лет без права прекращения договорных отношений в одностороннем порядке со стороны арендодателя, является голословной, поскольку никакими доказательствами не подтверждена.
Довод о выполнении Шараповым А.П. необходимых мероприятий по предотвращению подтопления территории арендуемого земельного участка паводковыми водами и иных мероприятий по благоустройству территории - не могут служить правовым основанием для признания предъявленных к ответчику исковых требований неправомерными. Как следует из условий договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязан содержать участок в надлежащем состоянии, в соответствии с установленными санитарными правилами, в соответствии с "Правилами санитарного содержания и благоустройства в городе Туле", утвержденными постановлением главы администрации г.Тулы от 27.08.97 N 962 (пункт 4.6.1 Договора); разработать и выполнить в натуре мероприятия по предотвращению подтопления территории паводковыми водами (пункт 4.6.2 Договора). Кроме того, согласно пункта 4.7 данного Договора аренддатор при начале капитального строительства на участке обязан без компенсаций и в течение месяца освободить занимаемую территорию, приведя ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного постановления, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 13 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шарапова А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
