Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-1413/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-1413/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Фоминой С.С., Споршевой С.В..
при секретаре: Лексиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Маникиной Татьяны Николаевны на определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 3 апреля 2019 года, которым определено:
1. Исковое заявление Маникиной Татьяны Николаевны к Администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области, Администрации муниципального образования - Шелемишевское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области о признании недействительной записи о государственной регистрации права на земельный участок и установлении факта принадлежности земельных участков оставить без движения.
2. Предложить истцу в срок до 17 апреля 2019 года представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, в котором указать надлежащий способ защиты нарушенного права - материально - правовые требования, основания в подтверждение заявленных требований, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и какими именно действиями (бездействиями) ответчиков.
3. Разъяснить истцу, что в силу ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если в установленный срок указания судьи не будут выполнены, исковое заявление считается не поданным и подлежит возвращению истцу со всеми приложенными к нему документами.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маникина Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области, Администрации муниципального образования - Шелемишевское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области о признании недействительной записи о государственной регистрации права на земельный участок и установлении факта принадлежности земельных участков, мотивируя свои требования тем, что согласно выписке из ЕГРН ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 10 000 кв.м, о чем в ЕГРН имеется регистрационная запись N от 30.11.2018 года. Основанием возникновения права собственности явилось свидетельство о праве на наследство от умершего мужа ФИО6, выданное нотариусом. В январе 2019 года она обратилась к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по изготовлению межевого плана земельного участка. В ходе проведения работ кадастровым инженером установлено, что земельный участок с кадастровым N не является единым массивом, один из них, являющийся двухконтурным, площадью 5 000 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале N (категория земель: земли сельских населенных пунктов), второй участок площадью 5 000 кв.м - в кадастровом квартале N (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения) и расположен за чертой вышеуказанного населенного пункта. Из справки, выданной администрацией Шелемишевского сельского поселения Скопинского муниципального района Рязанской области, следует, что истице фактически предоставлено 2 земельных участка.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд: 1) признать недействительной запись N от 30.11.2018 года о государственной регистрации за Маникиной Т.Н. права собственности на земельный участок площадью 10 000 кв.м, категория земель - земли сельских населенных пунктов; разрешенное использование - ведение личного подобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым N;
2) установить факт того, что указанный земельный участок с кадастровым N фактически состоит из двух земельных участков:
- земельного участка, площадью 5 000 кв.м, категория земель - земли сельских населенных пунктов; разрешенное использование - ведение личного подобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый квартал N),
- земельного участка, площадью 5 000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - ведение личного подобного хозяйства, расположенного северо-восточнее д. <адрес> (кадастровый квартал N);
3) обязать Управление Росреестра внести соответствующие изменения в ЕГРН.
Определением судьи исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 17 апреля 2019 года устранить указанные в определении недостатки.
В частной жалобе Маникина Т.Н. просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ и истцу необходимо представить в суд исковое заявление, в котором указать надлежащий способ защиты нарушенного права - материально-правовые требования, основания в подтверждение заявленных требований, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; указать, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и какими именно действиями (бездействиями) ответчиков.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Форма и содержание искового заявления должны соответствовать ст. 131 ГПК РФ.
Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление, наименование истца и ответчика, их место жительства, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, перечень прилагаемых к заявлению документов.
В силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдений требований, предусмотренных ст. 131 и ст.132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления ошибок.
Как усматривается из искового заявления Маникиной Т.Н., оно соответствует указанным требованиям закона. В исковом заявлении указано наименование истца и ответчиков, в чем заключается нарушение прав истца, его требования и обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К иску приложены документы в подтверждение заявленных исковых требований, а также квитанция об уплате госпошлины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.
Оставляя исковое заявление без движения, судья не учел, что в силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми.
Вопрос об определении правоотношений сторон, составе лиц, участвующих в деле, уточнении фактических обстоятельствах дела, в том числе о границах земельных участков, о порядке землепользования, о возражениях смежных землепользователей, подлежал выяснению судьей при подготовке дела к судебному разбирательству.
Судьей при вынесении определения не принято во внимание, что истец вправе обосновать заявленные требования и при необходимости уточнить их как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в процессе его рассмотрения по существу.
Таким образом, указанные в определении судьи недостатки не свидетельствуют о несоблюдении истцом требований, предъявляемых к исковому заявлению, а, следовательно, не могут явиться основанием для оставления искового заявления без движения.
Содержание искового заявления и представленные истцом доказательства позволяли суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, учитывая требования ст. 148 ГПК РФ, произвести необходимые действия, в том числе указанные в обжалуемом определении.
При таких обстоятельствах, вывод судьи о несоответствии искового заявления требованиям ст. 131 ГПК РФ и об оставлении его без движения является ошибочным, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 3 апреля 2019 года отменить, материал возвратить в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
