Дата принятия: 28 июня 2018г.
Номер документа: 33-1413/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2018 года Дело N 33-1413/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Пименовой С.Ю.,
судей
Копылова Р.В., КуликоваБ.В.,
при секретаре
ПушкарьО.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе МошураА.В. на определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 23апреля 2018 года, которым постановлено:
Удовлетворить заявление Канчина А.П. о замене стороны в правоотношении, установленном решением Вилючинского городского суда от 13марта 2013 года по гражданскому делу N2-320/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" к Мошура А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 143175рублей 74копеек за период с 1января 2010 года по 31сентября 2012 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4063рублей 51копейки, а всего в размере 147239рублей 25копеек.
Произвести замену взыскателя на Канчина А.П..
Заслушав доклад судьи КуликоваБ.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
КанчинА.П. обратился в суд с заявлением о замене в порядке правопреемства взыскателя по исполнительному листу, выданному на основании решения Вилючинского городского суда Камчатского края от 4апреля 2013 года по делу N2-506/2013 по иску ООО "Теплый дом" к МошураА.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование требования указал, что на основании указанного решения первоначальному взыскателю ООО "Теплый дом" выдан исполнительный лист серии ВС N о взыскании с МошураА.В. задолженности в размере 147239руб. 25коп.
Определением суда от 3марта 2016 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ООО "Теплый дом" на ТимофееваС.В.
По договору цессии задолженность МошураА.В. по исполнительному производству переуступлена ему в составе общей задолженности в части непогашенного остатка в размере 127295руб. 55коп.
Ссылаясь на положения ст.44 ГПК РФ, ст.52 Федерального закона от 2октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" просил произвести замену взыскателя Тимофеева С.В. на него.
Заявитель КанчинА.П. участия в судебном заседании не принимал; его представитель КазанцеваИ.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
МошураА.В. в судебном заседании с требованиями о замене взыскателя не согласилась, поскольку задолженность должна погашать в пользу ООО "Теплый дом".
Заинтересованные лица: КафитуловА.Х., ООО "Теплый дом" в лице конкурсного управляющего ХраменокЕ.А., о месте и времени рассмотрения заявления извещались в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимали.
Рассмотрев заявление, суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе МошураА.В. просит определение суда отменить, в удовлетворении требования КанчинаА.П. о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства отказать.
Указывает, что предметом договора цессии от 21июня 2017 года право требования в отношении судебных расходов заявителю не передавалось. Однако судом произведено правопреемство в полном объеме.
Также считает, что судом не дана оценка факту исполнения указанного договора цессии в части передачи необходимых документов, поскольку в нарушение условий договора оригинал исполнительного листа серии ВС N от ТимофееваС.В. цессионарию КанчинуА.П. не передавался.
Полагает, что указанные обстоятельства привели к принятию незаконного судебного акта.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства N18462/13/25/41, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 4апреля 2013 года по делу N 2-506/2013 с Мошура А.В. в пользу ООО "Теплый дом" взыскано 147239руб. 25коп., в том числе задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1марта 2010 года по 30ноября 2012 года в размере 143175руб. 74коп., судебные расходы в размере 4063руб. 51коп.
После вступления указанного решения суда в законную силу, выдан исполнительный лист серии ВС N, на основании которого 25июля 2013 года в отношении должника МошураА.Н. возбуждено исполнительное производство N18462/13/25/41.
Из материалов исполнительного производства N18462/13/25/41 следует, что 24декабря 2014 года на основании поступившего от конкурсного управляющего ООО "Теплый дом" ХраменокЕ.А. заявления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление; исполнительный лист серии ВС N возвращен взыскателю.
По состоянию на 27июля 2017 года задолженность по исполнительному документу взыскана частично, остаток долга составляет 127295руб. 55коп. Сведений об исполнении решения суда ответчиком в полном объеме материалы дела N2-506/2013 не содержат.
Определением суда от 3марта 2018 года по делу N2-506/2013 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ВС N с ООО "Теплый дом" на ТимофееваС.В. в пределах оставшейся непогашенной ответчиком задолженности в размере 127295руб. 55коп. Определение участвующими в деле лицами не обжаловалось, вступило в законную силу.
21июня 2017 года между ТимофеевымС.В. (Цедент) и КанчинымА.П. (Цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права требований коммунальной задолженности физических лиц по исполнительным листам, перечисленным в приложении N1 "Реестр исполнительных листов", среди прочих, по исполнительному листу серии ВС N в отношении должника МошураА.В. в размере 127295руб. 55коп.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, правильно применив гражданское законодательство, регулирующее правоотношения при перемене лиц в обязательстве, принимая во внимание, что обязательства по договору цессии исполнены сторонами в полном объеме и данный договор в установленном законом порядке не оспорен, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления КанчинаА.П. о процессуальном правопреемстве.
Довод жалобы о том, что суд неправомерно произвел замену взыскателя по имеющейся задолженности в полном объеме, включив судебные расходы, основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку в силу ст. 384 ГК РФ право требования передано цедентом новому кредитору в том объеме, которое существовало у цедента на момент передачи права. Задолженность по судебным расходам включена в передаваемые права требования в соответствии с приложением N1 к договору цессии. Нарушение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Ссылка жалобы о том, что судом не дана оценка факту исполнения договора цессии, основанием для отмены определения не является. Из анализа пунктов 1.2, 2.1, 3.1 договора цессии следует, что оплата по договору должна быть произведена цессионарием после передачи документов цедентом. Согласно расписке ТимофееваС.В., цена уступаемых прав оплачена цессионарием 21июня 2017 года в полном объеме в размере 150000руб.
Принимая во внимание, что договор цессии от 21июня 2017 года никем не оспорен, возражений со стороны цессионария о неисполнении цедентом условий договора в части передачи документов не имеется, договор уступки требования соответствует положениям главы24 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал перемену лиц в обязательстве в материальном правоотношении состоявшейся и произвел процессуальную замену взыскателя.
Отсутствие в материалах дела оригинала исполнительного листа серии ВС N прав должника не нарушает и правильности выводов суда не опровергает.
Поскольку выводы суда по результатам рассмотрения заявления соответствуют установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона, оснований для отмены постановленного определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании ст. 200 ГПК РФ судебная коллегия по своей инициативе устраняет описку в обжалуемом определении в части даты принятия решения и номера гражданского дела, в рамках которого произведено процессуальное правопреемство.
Руководствуясь ст.ст. 200, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 23апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Устранить допущенную в абзаце первом резолютивной части определения Вилючинского городского суда Камчатского края от 23апреля 2018 года описку, исправив дату решения Вилючинского городского суда Камчатского края с 13марта 2013 года на 4апреля 2013 года, номер гражданского дела с N2-320/2013 на N2-506/2013.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
