Дата принятия: 29 июня 2017г.
Номер документа: 33-1413/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2017 года Дело N 33-1413/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в со-ставе:
председательствующего Четыриной М.В.
судей Мелентьевой Ж.Г., Ивакина А.Ю.
при секретаре Ткаченко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам-чатском 29 июня 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ко-ротковой С.В. на реше¬ние Петропавловск-Камчатского городского суда Кам-чатского края от 20 марта 2017 года, которым постановлено:
Иск Коротковой С.В. к Централь¬ному банку Российской Федерации о признании незаконным и необоснованным приказа Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации № ОДТ7-30-919 от 26 октября 2016 года в части установления размера премии Ко¬ротковой С.В. и его отмене, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения Коротковой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апел-ляционной жалобы представителей Центрального банка Российской Фе¬дера-ции Дербенёвой Н.В. и Владимировой Т.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Короткова С.В. обратилась в суд с иском к Центральному банку Рос-сийской Федерации, в котором с учетом измененных в ходе рассмотрения дела исковых требований просила признать неза¬конным, необоснованным и отменить приказ Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного глав¬ного управления ЦБ РФ № ОДТ7-30-919 от 26 октября 2016 года в части установления ей размера премии и взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что с ... работала в Главном управлении ЦБ РФ по Камчатской обла-сти, которое с 28 января 2015 года преобразовано в Отделение по Камчат-скому краю Дальне¬восточного главного управления ЦБ РФ, в различных должностях, последняя занимаемая ею должность - < данные изъяты>. 8 февраля 2016 года она уволена по сокращению штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 августа 2016 года она была восстановлена на работе в прежней занимаемой должности. После восстановления на работе ответчик стал подвергать ее дискриминации в сфере труда. Размер квартальной премии, установленный Отделением по Камчатскому краю ЦБ РФ до восстановления ее на работе превышал 100%, после вынесения решения суда о восстановлении ее на ра¬боте раз¬мер квартальной премии составил 10%. 24 октября 2016 года она по¬вторно была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата ра-ботников. Считала установление ей квартальной премии в размере 10% не-обоснованным, незаконным, носящим характер дискриминации в сфере труда.
Истец Короткова С.В. в судебном заседании суда первой инстанции ис-ковые требования поддержала.
Представители Центрального банка Российской Федерации Дербенёва Н.В. и Владимирова Т.Л. иск не признали.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелля¬ционной жалобе Короткова С.В. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении ее исковых требований. В жалобе указывает, что Приказ № ОДТ7-30-805 от 19 сентября 2016 года, который фактически изменяет си¬стему труда служащих Банка России, является недо-пустимым доказатель¬ством, так как издан с нарушением закона, поскольку Отделение по Камчат¬скому краю ЦБ РФ не являясь юридическим лицом нарушило положения Федерального закона «О Центральном банке РФ», ло-кальных нормативных актов Банка России и Трудового кодекса РФ. Руково-дитель Отделения имел право установить ей размер квартальной премии на своё усмотрение в пределах диапазона значений от 90% до 100%, что соответ-ствует баллу оценки «3» при переводе баллов в размер премии, а установить ей премию за 3 квартал 2016 года в размере 10% руководитель Отделения не правомочен. Также полагает, что ответчиком не представлено доказательств в под¬тверждение своих доводов о разном объеме работ, вы¬полненных ею до решения суда о восстановлении на работе и после восста¬новления. Ограни-чение максимального размера премии до 10 % как работ¬нику упразд¬ненного подразделения считает незаконным, так как не связано с ее деловыми качествами и носит характер дискриминации в сфере труда.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы Цен-тральный Банк РФ полагает решение суда законным и обоснованным, а апел-ляционную жа¬лобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность реше¬ния суда в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пре¬де¬лах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия при¬ходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевремен¬ную и в полном объеме выплату зара-ботной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством вы¬полненной работы, работодатель имеет право поощрять работников за доб¬росовестный эффективный труд. К обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работни-кам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распо¬рядка, трудовыми дого¬ворами.
Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработ-ная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зави¬симости от квалификации работника, слож¬ности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компен¬сационные выплаты и стиму¬лирующие выплаты (доплаты и надбавки стиму¬лирующего характера, пре¬мии и иные поощрительные выплаты).
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации зара-ботная плата работнику устанавлива¬ется трудовым договором в соответствии с действующими у данного работо¬дателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок ком¬пенсационного характера, в том числе за ра-боту в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и си¬стемы премирования, устанавливаются кол-лективными договорами, со¬гла¬шениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными право-выми актами, содержа¬щими нормы трудового права.
Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель поощряет работни¬ков, добросовестно исполняющих трудо-вые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает цен-ным подарком, почетной гра¬мотой, представляет к званию лучшего по про-фессии).
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и под-тверждается материалами дела, что Короткова С.В. состояла в трудо¬вых от-ноше¬ниях с ответчиком, занимая должность < данные изъяты> От¬деле¬ния по Кам¬чатскому краю Дальневосточного главного управления Цен¬траль¬ного банка Российской Федерации. Приказом Центрального банка Россий¬ской Федерации от 18 июля 2014 года ОД-1851 «О проведении мероприятий по реорганизации бухгалтерской службы в Банке России», с учетом внесения в него изменений приказом Банка России от 13 февраля 2015 года № ОД-361, а также приказом от 17 де¬кабря 2015 года ОД-3657 все бухгалтерские службы, входящие в состав От¬делений, упраздняются, а их функции переда¬ются в состав Главных управле¬ний Банка России, образованных в субъектах Российской Федерации. Функ¬ции по веде¬нию бухгалтерского учета и состав-лению бухгалтерской (финан¬совой) отчетно¬сти бухгалтерских служб Отде-лений Дальневосточного глав¬ного управления Банка России передаются в Дальневосточное главное управ¬ление Центрального Банка Российской Феде-рации. Приказом Дальневосточ¬ного главного управле¬ния Банка России от 2 ноября 2015 года № ОДТ7-1571 отдел бухгал¬терского учета и отчетности в Отделении по Кам¬чатскому краю Дальневосточ¬ного главного управления Центрального банка Российской Фе¬дерации упразд¬нен с 9 февраля 2016 года. Приказом Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ от 28 января 2016 года № ЛСТ7-30-30 в связи с упразднением бухгалтерской службы Короткова С.В. уволена с 8 февраля 2016 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штата работ¬ни-ков). Во исполнение решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 августа 2016 года Приказом Отделения по Камчат-скому краю Дальневосточного главного управления ЦБ РФ от 19 августа 2016 года № ЛСТ7-30-316 приказ об увольнении истца отменен и она восста¬новлена в должности < данные изъяты> Отделения по Кам¬чатскому краю Дальневосточного главного управления ЦБ РФ. Приказом от 18 октября 2016 года № ЛСТ7-30-399 Короткова С.В. повторно уво¬лена 24 октября 2016 года в связи с сокращением штата работ¬ников по осно¬ванию п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В соответствии с п.п. 7.1., 7.1.6. Положения ЦБ РФ «О системе оплаты труда работников ЦБ РФ» от 28 декабря 2009 года № 352-П (с учетом вне-сенных в него изменений от 30 января 2014 года) работникам по результатам работы за квартал выплачивается квартальная премия. Размер квартальной премии работнику устанавливается в процентах к должностному окладу.
В силу п.п. 7.1.8, 7.1.10 Положения квартальная премия работнику не ограничивается минимальным или максимальным размером и устанавлива¬ется по результатам оценки исполнительской деятельности работника. Начисление квартальной премии производится за фактически отработанное время.
Приказом Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления ЦБ РФ от 5 сентября 2016 года № ОДТ7-30-769 утвержден поря-док премирования работников Отделения Петропавловск-Камчатский, в со-ответствии с п. 1.8 которого руководитель Отделения принимает решение о размере премии руководителей и работников структурных подразделений Отделения, а также начальников РКЦ. Решение о размере премирования принимается руководителем Отделения единолично или по представлению заместителей управляющего, руководителей структурных подразделений.
26 октября 2016 года руководителем Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления ЦБ РФ издан приказ № ОДТ7-30-919 «О премировании работников Отделения по Камчатскому краю Дальнево-сточного ГУ ЦБ РФ за 3 квартал 2016 года», где истцу определен процент премии в размере 10%.
Разрешая исковые требования Коротковой С.В. о признании данного приказа незаконным и необоснованным, его отмене, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, не усмотрев по доводам истца при его издании нарушений локальных нормативных актов Центрального банка РФ по пре-мированию, а также дискриминационного характера действий ответчика в сфере труда из-за восстановления истца на работе решением суда.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспарива-емый приказ вынесен надлежащим лицом, наделенным правом поощрения сотрудников Отделения ЦБ РФ и в пределах, имеющихся у него полномочий, в частности, в соответствии с п.п. 2.4.3., 2.4.33. Положения о территориаль¬ных учреждениях Банка России, утвержденного Банком России от 11 апреля 2016 года № 538-П, согласно которому руководитель территориального учреждения осуществляет свои полномочия в соответствии с законодатель¬ством Российской Федерации, нормативными и иными актами Банка России, в том числе: подписывает организационно-распорядительные и иные доку¬менты территориального учреждения; осуществляет перевод, перемещение, поощрение и привлечение работников к дисциплинарной и материальной от-ветственности, решает иные вопросы, вытекающие из трудовых отношений, в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными и иными актами Банка России.
Также суд принятое решение мотивировал тем, что приказ о размере премии истцу был издан в соответствии с действующим в отделении Дальне-восточного главного управления Банка России по Камчатскому краю Поряд-ком премирования работников, утвержденным приказом от 5 сентября 2016 года, согласно п. 2.4. которого размер премии работникам, находящимся за штатом, а также работникам упраздненных структурных подразделений, вы-полняющим разовые поручения руководителя Отделения, его заместителей устанавливается по решению руководителя Отделения и не может превы¬шать 10% должностного оклада.
У судебной коллегии сомнений в правильности указанного вывода не вызывает.
Довод Коротковой С.В., изложенный в апелляционной жалобе о том, что Приказ № ОДТ7-30-805 от 19 сентября 2016 года, которым Порядок пре-мирования дополнен пунктом 2.4. издан с нарушением закона, судебной кол-легией во внимание не принимается, поскольку сведений о его незаконности истцом в материалы дела не представлено и требований о признании его не-законным ис¬тец не заявляла.
Не усмотрел суд первой инстанции и оснований для признания оспари-ваемого приказа о назначении премии истцу носящим дискриминационный характер, ссылаясь при этом в решении на то, что доказательств дискрими-нации в сфере труда из-за вос¬становления на работе истец суду не предста-вила.
Судебная коллегия соглашается с таким вывода суда, поскольку огра-ничение раз¬мера премии в процентном соотношении от должностного оклада работни¬кам определенной категории, а именно находящимся за штатом, а также ра¬ботникам, упраздненных структурных подразделений, выполняю¬щим разо¬вые поручения руководства, не может рассматриваться как дискри-минация, так как выплата премии и определение ее размера исходя из вы-полнения определенного объема работы и в зависимости от ее сложности яв-ляется ис¬ключительной прерогативой работодателя.
Кроме того, при рассмотрении спора судом первой инстанции установ-лено, что объем должностных обязанностей истца по занимаемой должности < данные изъяты> до упразднения отдела бухгалтерского учета и отчет-ности и после упразднения, когда истец осуществляла трудовую деятель¬ность после восстановления на работе, существенно отличался, поскольку до упраздне¬ния отдела на < должность> был возложен значительно больший объем должностных обязанностей.
Указанный вывод суда основан на представленных ответчиком в мате-риалы дела должностных инструкциях, а поэтому доводы истца в апелляци-онной жалобе о том, что ответчиком не представлено доказательств в под-тверждение своих доводов о разном объеме работ, выполненных истцом, нельзя признать состоятельными.
Доводы Коротковой С.В. в апелляционной жалобе о том, что руководи-тель Отделения имел право установить размер квартальной премии ей на своё усмотрение в пределах диапазона значений от 90% до 100%, что соот¬ветствует баллу оценки «3» при переводе баллов в размер премии, нельзя признать состоятельными, поскольку согласно действующему у ответчика порядку пре-мирования работников размер премиального вознаграждения применительно к работникам упраздненных структурных подразделений, выполняющим ра-зовые поручения руководства, ограничен минимальным пределом, составля-ющим 10 % от должностного оклада. Таким образом, тот факт, что средняя оценка за 3 квартал 2016 года Коротковой С.В. была опре¬делена в значении «3», при рассмотрении на¬стоящего спора не имеет значе¬ния.
Необоснованность иных доводов, изложенных в апелляционной жа¬лобе, отражена в судебном решении с изложением соответствующих моти¬вов, с которыми соглашается судебная коллегия.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
