Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 июля 2017 года №33-1413/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2017 года Дело N 33-1413/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей: Пужаева В.А., Середы Л.И.,
при секретаре Вечкановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2017 г. в городе Саранске гражданское дело по исковому заявлению Челмакина С.В., действующего в интересах Назина П.Н., к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в части вреда жизни и здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности, по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Садовниковой О.П. на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 14 апреля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Челмакин С.В., действующий в интересах Назина П.Н., обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что < дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла Н., являющаяся < данные изъяты> истца. Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан Г., управляющий автомобилем < данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Г. была застрахована в ООО СК «Росгосстрах». Назин П.Н., как < данные изъяты> погибшей, обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако оплата ответчиком произведена не была со ссылкой на то, что в справке о ДТП некорректно указана дата события, не представлено решение суда.
Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в связи со смертью потерпевшего в размере 475 000 рублей, штраф.
Решением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 14 апреля 2017 г. исковые требования удовлетворены: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Назина П.Н. взысканы: страховая выплата в размере 475 000 рублей, штраф размере 237 500 рублей. В доход бюджета городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере 8250 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Садовникова О.П. просила решение суда отменить, вынести новое решение и отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что Назин П.Н., при подаче заявления о страховой выплате, предоставил в адрес ответчика только копию постановления о возбуждении уголовного дела, не предоставил вступившее в законную силу решение суда, взысканный штраф в размере 237 500 рублей несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в порядке статьи 333 ГК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Назина П.Н. - Челмакин С.В. считает решение суда законным.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Садовникова О.П. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель истца Щукин А.А. считает решение суда законным.
В судебное заседание истец Назин П.Н. и его представитель Челмакин С.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, С., Г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д. 130, 135-138, 140), о причинах неявки суд не известили и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно статье 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик, при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).
Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего, право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
В части 7 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, < дата> в 16 час. 35 мин на < адрес> Г., управляя автомобилем марки < данные изъяты>, следуя в направлении < адрес>, не убедившись в отсутствие транспорта, двигающегося во встречном направлении, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки < данные изъяты> под управлением С. В качестве пассажира в салоне автомобиля марки Мерседес Бенц находилась Н., которая от полученных телесных повреждений скончалась на месте.
Постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району от 21 декабря 2016 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК Российской Федерации.
Автогражданская ответственность Г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <№>.
Истец Назин П.Н. является < данные изъяты> погибшей Н.
Представитель истца Назина П.Н. - Челмакин С.В. 18 января 2017 г. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью < данные изъяты> Назина П.Н. - Н.
Письмом от 10 февраля 2017 г. ответчик обратил внимание представителя истца на то, что к указанному заявлению приложена справка о ДТП, в которой некорректно указана дата события, не приложено судебное решение.
Представитель истца Назина П.Н. - Челмакин С.В. 08 февраля 2017 г. предъявил претензию, в ответ на которую ответчик письмом от 20 февраля 2017 г. отказал в страховой выплате по тем же основаниям.
27 февраля 2017 г. Челмакин С.В. обратился к ответчику с повторной претензией, которая ответом от 28 февраля 2017 г. оставлена без удовлетворения по ранее изложенным основаниям.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.
Установив обстоятельства дела и руководствуясь статьями 931, 1064, 1079 ГК РФ, Законом об ОСАГО, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Назина П.Н. и о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в связи со смертью потерпевшего.
Представитель ответчика в апелляционной жалобе указывает на то, что представитель истца Назина П.Н. - Челмакин С.В. при подаче заявления о страховой выплате предоставил в адрес ответчика справку о ДТП, в которой некорректно была указана дата события, не было приложено судебное решение.
Данные доводы отклоняются судебной коллегией на основании следующего.
Согласно пункту 4.18 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, представителем истца к заявлению о страховой выплате приложена справка о дорожно-транспортном происшествии, в которой имеет место техническая описка (вместо 2016 года указан 2017 год), данная справка в подлиннике, оформленная в соответствии с Методическими рекомендациями по оформлению и выдаче справки о дорожно-транспортном происшествии, форма которой утверждена Приказом министра МВД России №154 от 01 апреля 2011 г., и содержит все необходимые реквизиты - угловой штамп органа внутренних дел с указанием реквизитов подразделения, включая адрес места расположения и справочные телефоны, приложено, в соответствии с пунктом 4.18 Правил ОСАГО, постановление о возбуждении уголовного дела, которое оформлено в соответствии с нормами УПК Российской Федерации.
Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования потерпевшего не удовлетворил, суд первой инстанции правомерно принял решение о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Судом взыскан штраф в размере 237 500 рублей.
Оспаривая решение суда в части взыскания штрафа, ответчиком указано, что сумма штрафа является несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору.
Судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы на основании следующего.
Согласно части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Поскольку суд взыскал страховое возмещение в размере 475 000 рублей, размер штрафа рассчитан верно: 475 000 рублей : 2 = 237 500 рублей.
Суд первой инстанции, не приняв во внимание заявление представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о применении статьи 333 ГК РФ, не снизил размер штрафа и посчитал необходимым взыскать его в полном объеме в размере 237 500 рублей, однако суд апелляционной инстанции считает, что при этом судом не установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, не учтено отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, не соблюдены принципы разумности и соразмерности, в связи с чем изменяет решение суда в этой части и уменьшает размер штрафа до 20 000 рублей.
Руководствуясь пунктом вторым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 апреля 2017 г. в части взыскания штрафа изменить.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Назина П.Н. штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи В.А. Пужаев
Л.И. Середа



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка