Определение Волгоградского областного суда от 20 января 2021 года №33-14130/2020, 33-453/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 33-453/2021
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Петровой Т.П.
при секретаре Лещевой И.Ю.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-833/2018 (13-614/2020) по заявлению судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФУССП России по Волгоградской области Амбарцумян М.Ж. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Ращенко Татьяны Алексеевны к Иванову Ивану Геннадьевичу, Деминой Юлии Павловне, Тоцкому Артему Ивановичу, Звягину Дмитрию Александровичу, Королевой Алине Вячеславовне о признании договора недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения,
по частной жалобе Иванова Ивана Геннадьевича на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 ноября 2020 года, которым заявление судебного пристава - исполнителя удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа на взыскание с Иванова Ивана Геннадьевича в пользу Ращенко Татьяны Алексеевны 218250 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5392 рубля 95 копеек
установил:
судебный пристав - исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Амбарцумян М.Ж. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в Дзержинском районном отделе удебных приставов находится исполнительное производство N <...>, возбужденное на основании исполнительного листа от 20 августа 2018 года о взыскании с Иванова И.Г. в пользу Ращенко Т.А. денежных средств.
Однако, исполнительный лист был утерян.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, судебный пристав - исполнитель просила выдать дубликат исполнительного листа.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Иванов И.Г., оспаривая законность и обоснованность принятого судом определения, просит его отменить, отказать в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, изучив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 430 ГПК РФ, и исходил из того, что подлинник исполнительного документа был утрачен судебным приставом-исполнителем, заявление о выдаче его дубликата подано в суд в установленный законом срок, содержащееся в исполнительном документе требование Ивановым И.Г. не исполнено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы частной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, в силу следующего.
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (пункт 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (пункт 2).
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (пункт 3).
Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа необходимо установить факт утраты исполнительного листа, а также обстоятельства того, не истек ли срок для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист.
Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 12 июля 2018 года отменено решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 января 2018 года об отказе в удовлетворении исковых требований Ращенко Т.А. к Иванову И.Г., о признании договора недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, постановлено новое решение, которым с Иванова И.Г. в пользу Ращенко Т.А. взыскано 218250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5392 рубля 95 копеек.
13 сентября 2018 года судебным приставом - исполнителем Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, на основании исполнительного листа ФС N <...> от 20 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство N <...> - ИП о взыскании с Иванова И.Г. задолженности в размере 223642 рубля 95 копеек в пользу Ращенко Т.А.
25 декабря 2018 года исполнительное производство прекращено, исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя.
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Злобина Д.В. от 18 декабря 2019 года постановление об окончании исполнительного производства от 25 декабря 2018 года отменено, исполнительное производство N <...> - ИП возобновлено.
Вместе с тем, исполнительный лист в материалах исполнительного производства отсутствует.
Исполнительное производство истребовано и принято судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных (новых) доказательств, исходя из полномочий, предоставленных ст. 327.1 ГПК РФ, и правовой позиции, изложенной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которой суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительные (новые) доказательства, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Таким образом, вопреки доводам частной жалобы приведенные обстоятельства с бесспорностью свидетельствуют об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа серии ФС N 025759350 от 20 августа 2018 года, что является основанием для выдачи судом, принявшим решение, по заявлению судебного пристава-исполнителя дубликата исполнительного документа.
Доказательств того, что решение суда первой инстанции реально исполнено должником не представлено, а потому выдача дубликата исполнительного документа в его отношении его прав нарушать не может.
В этой связи, установив факты утраты исполнительного документа, неисполнения должником судебного акта, на основании которого взыскателю был выдан исполнительный лист, а также учитывая, что заявление о выдаче его дубликата подано судебным приставом-исполнителем в суд в установленный законом срок, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа.
Доводы частной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену определения суда, нарушений норм права судом первой инстанции не допущено.
Основания для безусловной отмены судебного постановления, предусмотренные ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Иванова Ивана Геннадьевича - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка