Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-14129/2019, 33-751/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-751/2020
21 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.
судей Ворожцовой Л.К., Макаровой Е.В.,
при секретаре Куренковой Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Банка ВТБ (ПАО) на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 октября 2019 года
по иску Банка ВТБ (ПАО) к администрации г. Новокузнецка, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка, Управлению по учету приватизации жилых помещений администрации г. Новокузнецка, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Ильиной Наталье Александровне, ФИО3 в лице законного представителя Ильиной Евгении Александровны о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на выморочное имущество и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛА:
Требования Банка ВТБ (ПАО) мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и Ильин А.Н, заключили кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> календарных месяца, под <данные изъяты> %. Цель получения кредита: приобретение квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. В обеспечение кредитных обязательств банк предоставил Ильину А.Н. залог предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что предусмотрено п.п. <данные изъяты> кредитного договора и подтверждается закладной.
28.04.2018 Ильин А.Н. купил за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных ему банком в размере <данные изъяты> руб. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
07.05.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области произведена государственная регистрация права собственности, о чем в ЕГРН сделана запись N, что подтверждается соответствующими отметками в договоре купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ильиным А.Н. оформлен полис по ипотечному страхованию N, в соответствии с которым приобретенная квартира застрахована от гибели и повреждения квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ Ильин А.Н. умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере: остаток ссудной задолженности - <данные изъяты> коп., задолженность по пени - <данные изъяты>.
Наследником является <данные изъяты> Ильина Н.А.
После смерти Ильина А.Н. с заявлением о принятии наследства либо отказе от наследования к нотариусу никто не обращался.
04.09.2018 в банк поступило обращение от наследника первой очереди о смерти заемщика и отсутствии намерения вступать в наследство в связи с отсутствием возможности оплачивать кредит.
30.04.2019 в ответ на уведомление о наличии выморочного имущества в виде вышеуказанной квартиры администрация г. Новокузнецка отказала в признании квартиры выморочным имуществом, считая, что наследник первой очереди фактически мог принять наследство.
Согласно отчету от 24.05.2019 рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на 24.05.2019 составляет 999 000 руб.
С учетом уточненных исковых требований истец просил признать выморочным имуществом квартиру (кадастровый N), состоящей из <данные изъяты> жилых комнат, имеющей общую площадь <данные изъяты>, жилую площадь <данные изъяты>, находящейся на 3-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Ильину А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Ильиным А.Н.; взыскать с администрации города Новокузнецка (Новокузнецкий городской округ), Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Новокузнецка, Управления по учету и приватизации жилых помещений администрации города Новокузнецка задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в пользу Банк ВТБ (ПАО) в сумме 917 000 руб.; взыскать с администрации города Новокузнецка (Новокузнецкий городской округ), Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка, Управления по учету и приватизации жилых помещений администрации города Новокузнецка в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 23192 руб., обратить взыскание на квартиру (кадастровый N), состоящей из <данные изъяты> жилых комнат, имеющей общую площадь <данные изъяты> жилую площадь <данные изъяты> находящейся на 3-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в том числе: определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену квартиры в размере 733 600 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя Ильиной Е.А.
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 октября 2019 года постановлено исковые требования Банка ВТБ (ПАО) администрации г. Новокузнецка, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка, Управлению по учету приватизации жилых помещений администрации г. Новокузнецка, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя Ильиной Евгении Александровны о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на выморочное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.
Признать выморочным имуществом квартиру (кадастровый N), состоящую из <данные изъяты> жилых комнат, имеющую общую площадь <данные изъяты>, жилую площадь <данные изъяты>м, находящейся на 3-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Ильину А.Н., умершему ДД.ММ.ГГГГ.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Ильиным А.Н.
Взыскать с администрации г. Новокузнецка (Новокузнецкий городской округ) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 733 600 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру (кадастровый N), состоящую из <данные изъяты>) жилых комнат, имеющую общую площадь <данные изъяты>, жилую площадь <данные изъяты>, находящуюся на 3-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, определив способ ее реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 733 600 руб.
Взыскать с администрации города Новокузнецка (Новокузнецкий городской округ) в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 10536 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Банку ВТБ (ПАО) отказать.
Возвратить Банку ВТБ (ПАО) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10822 рубля, уплаченную по платежным поручениям N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) Шмелькова С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда в части взыскания с администрации г. Новокузнецка денежных средств в размере 733 600 руб. отменить, принять новое решение. Указывает, что наследники, принявшие наследство, в силу ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества по состоянию на время открытия наследства. Поскольку рыночная стоимость спорной квартиры на дату смерти Ильина А.Н. составила 917 000 руб., взысканию с ответчика подлежит указанная сумма.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 ст. 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Поскольку решение оспаривается ответчиком только в части размера взысканной судом денежной суммы, судебная коллегия проверяет законность решения суда только в указанной части.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ВТБ 24" и Ильиным А.Н. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику был предоставлен целевой кредит в размере <данные изъяты>. рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены залогом приобретаемой на кредитные средства квартиры (ипотекой).
ДД.ММ.ГГГГ Ильин А.Н. умер.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору Ильина А.Н. составила <данные изъяты>
По сообщению нотариуса новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области наследственное дело заведено на основании требования Банка ВТБ (ПАО) о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору N ( т. 1 л.д. 118-120).
Наследственное имущество Ильина А.М. состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно ( статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования ( статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание отсутствие заявлений наследников о вступлении в права наследования после умершего Ильина А.Н., учел, что срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде истек, и пришел к верному выводу, что имущество, оставшееся после смерти Ильина А.Н. является выморочным, спорная квартира переходит в порядке наследования по закону в собственность Администрации города Новокузнецка, которая и должна отвечать перед истцом по долгам наследодателя.
В этой части решение суда не оспорено.
Определяя размер задолженности наследодателя, подлежащий взысканию с ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность Ильина А.Н. по кредитному договору составила <данные изъяты> коп., по пени - <данные изъяты>., а также заявленных истцом требований о взыскании с Администрации города Новокузнецка задолженности в размере принятого имущества в сумме 917 000 руб., - стоимости квартиры на момент открытия наследства и положений ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ограничив размер взыскания 80% стоимости квартиры.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым оценка дана в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ,
Доводы апелляционной жалобы в этой части, обоснованные положениями ст. 1175 ГК РФ о том, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства, и, поскольку стоимость спорной квартиры составила 917 000 руб., указанная сумма должна была быть взыскана с ответчика, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку истцом не учитываются специальные положения, регулирующие правоотношения в области ипотеки.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 56 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Истец ссылался на то, что в соответствии с проведенной оценкой стоимости квартиры на день смерти заемщика рыночная стоимость квартиры составляет 917 000 руб. ( т. 1 л.д. 141, 142 ), которая никем не оспорена.
При таких обстоятельствах начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в размере 733 600 рублей и она же составляет стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 октября 2019 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Ю. Кандакова
Судьи: Л.К. Ворожцова
Е.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
