Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-14128/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Абдрахмановой Э.Я.

Ибрагимовой И.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисматуллина ФИО22 к Хисматуллиной ФИО23 о взыскании денежной компенсации оплаты по ипотечному договору, оплаты за ремонт квартиры, а также взыскании возмещения судебных расходов по апелляционной жалобе Хисматуллина ФИО24 на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой И.Р., судебная коллегия

установила:

Хисматуллин А.Р. обратился в суд с иском (с последующим уточнением) к Хисматуллиной А.И. о разделе совместно нажитого имущества.

Требования мотивированы тем, что с 03 ноября 2017 года он состоял с ответчиком в зарегистрированном браке. Фактические брачные отношения между ними прекращены с 27 декабря 2019 года. 17 февраля 2020 года брак расторгнут. Совместно жить и вести общую хозяйственную деятельность они начали с дата, до начала общей хозяйственной деятельности, весной 2017 года Хисматуллина А.И. оформила на себя ипотеку и приобрела квартиру по адресу: РБ, адрес125, с таким условием, что, когда они зарегистрируют брак, он будет вносить (перечислять) ей деньги, то ответчик оформит на него ? доли и зарегистрирует его на постоянной основе по указанному адресу. В период брака, он интенсивно перечислял денежные средства на счет супруги, кроме того, нес все расходы в свободную вахту по содержанию семьи. Также он потратил 190000 рублей на ремонт квартиры. Практически за весь период совместной жизни ответчик не имела доходов, находилась в отпуске по уходу за ребенком. дата у них родилась дочь Хисматуллина К.А. В счет погашения ипотеки за период с дата по декабрь 2019 года им были перечислены денежные средства со своих карт на карты Хисматуллиной А.И. денежные средства на общую сумму 555 861 рублей. С учетом уточнения просил взыскать с Хисматуллиной А.И. в свою пользу денежную компенсацию в размере 555 861 рубль, оплаченную в счет задолженности по ипотечному договору за квартиру, расположенную по адресу: адрес125, денежную компенсацию в размере 120 000 рублей, оплаченную за ремонт квартиры, расположенной по адресу: адрес125, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей и по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Хисматуллина А.Р. к Хисматуллиной А.И. о взыскании денежной компенсации оплаты по ипотечному договору, оплаты за ремонт квартиры, судебных расходов отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Хисматуллин А.Р. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность. Настаивает на наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения. В обоснование своих доводов указывает, что вывод суда об отсутствии доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения противоречит материалам дела, поскольку им были представлены выписка по счету, чеки квитанции, подтверждающие факт перечисления ответчику денежных средств.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик просила оставить решение суде без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Брюханова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Чепурова Д.В., просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Хисматуллин А.Р. и Хисматуллина А.И. состояли в зарегистрированном браке с дата до дата, от брака имеют несовершеннолетнего ребенка Хисматуллину К.А., дата года рождения.

дата до заключения брака с истцом Хисматуллиным А.Р. Хисматуллина А.И. на основании договора купли-продажи приобрела в собственность недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Для приобретения указанного выше недвижимого имущества дата между Хисматуллиной (ранее Аминовой) А.И., Нафиковой Р.Я., с одной стороны, и ПАО "Сбербанк России", с другой стороны, был заключен кредитный договор N..., по условиям которого ПАО "Сбербанк России" предоставил Хисматуллиной (ранее Аминовой) А.И., Нафиковой Р.Я. кредит в размере 1 400 000 рублей сроком на 180 месяцев с уплатой 11,25% годовых.

Из выписки по ссудному счету N... следует, что Хисматуллиной А.И. производится погашение кредита ежемесячными платежами.

Решением мирового судьи судебного участка N... по городу Кумертау РБ от дата с Хисматуллина А.Р. в пользу Хисматуллиной А.И. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Хисматуллиной К.А., дата года рождения, в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с дата.

Обращаясь в суд с иском Хисматуллин А.Р. указывал, что на стороне Хисматуллиной А.И. имеет место неосновательное обогащение за счет него, поскольку затраты на оплату задолженности по ипотечному кредиту, полученному Хисматуллиной А.И. до брака, оплачивал он. Кроме того, оплатил ремонт в квартире, принадлежащей Хисматуллиной А.И.

Из представленных истцом в материалы дела чеков по операциям ПАО "Сбербанк России", истории операций по дебетовой карте, справке АО "Газпромбанк" от дата действительно следует, что в период брака до декабря 2019 года истцом Хисматуллиным А.Р. производились периодические перечисления денежных средств на банковские карты Хисматуллиной А.И.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что перечисленные истцом ответчику денежные средства в период фактических брачных отношений были использованы ответчиком на погашение личного денежного обязательства по кредитному договору N... от дата, а не на нужды семьи и в интересах семьи.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется характером спорных правоотношений и содержанием норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

Исходя из положений статей 1102, 1109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Доказательств наличия какой либо договоренности между сторонами на которую ссылался истец, не представлено.

При этом ответчик внесение в счет оплаты по ее личному кредиту собственных средств истца, наличие договоренности об исполнении кредитных обязательств за счет средств истца, переходе права собственности на долю в квартире после завершения оплаты по кредиту отрицала, письменного соглашения в материалы дела истцом не представлено.

Так, возражая против заявленных требований Хисматуллина А.И. утверждала, что перечисленные истцом денежные средства использовались на хозяйственные нужды, на содержание семьи и ребенка, ввиду чего не могут являться неосновательным обогащением. Оплату кредита она производила из личных денежных средств, полученных от родителей, друзей, брата.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Истцом не представлено доказательств перечисления ответчику указанных им денежных средств для выплаты ответчиком кредита, в представленных платёжных документах назначение платежа отсутствует.

Указание в апелляционной жалобе на то, что на стороне истца возникло неосновательное обогащение в период прекращения фактических брачных отношений с апреля 2019 года в размере 241 971,50 рублей также не является основанием для отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство выяснялось в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуто со ссылкой на то, что перечисления истцом денежных средств на счет ответчика после апреля 2019 года производились в счет оплаты алиментов, а также на содержание истца.

Кроме того, в исковом заявлении истец указывал, что фактические брачные отношения с ответчиком продолжались до декабря 2019 года.

Согласно выписке по кредитному договору N... от дата за период с апреля 2019 года по декабрь 2019 года ответчиком уплачена денежная сумма в размере 142 188 рублей.

Из историй операций по дебетовым картам, открытым на имя Хисматуллиной А.И., следует, что за период с апреля по декабрь 2019 года ответчику поступали в качестве материальной помощи денежные средства от Нафиковой Р.Ю. (матери ответчика), Нафикова И.И. (брата ответчика), Тайгунова Ш.Р., Максютовой Ю.Б., Байдавлетовой В.С., Галиевой Р.Р., а также алименты на первого ребенка, всего по трем банковским картам в размере 362 909 рублей.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что у ответчика Хисматуллиной А.И. имелся самостоятельный доход, позволяющий погашать обязательства по кредитному договору N... от дата является обоснованным.

В период с марта 2019 года, во исполнение решения суда, истцом производились выплаты алиментов на содержание совместного ребенка сторон.

Таким образом, доказательств того, что перечисленные истцом ответчику денежные средства после апреля 2019 года, предназначались для уплаты кредитных обязательств ответчика, не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании денежных средств, потраченных им на ремонт личной квартиры истца, расположенной по адресу: адрес125, в размере 120 000 рублей, между тем каких либо доказательств расходования личных денежных средств на ремонт квартиры, истцом не представлено, в связи с чем полагать, что ответчик Хисматуллина А.И. неосновательно приобрела или сберегла доходы за счет истца Хисматуллина А.Р. не имеется.

Представленный истцом товарный чек ИП Токаревой И.М. строймаркет "Уютный дом" без даты, в соответствии с которым в строймаркете были приобретены строительные материалы: линолеум на сумму 44 240 рублей, плинтус напольный на сумму 1 620 рублей, обои на сумму 6 120 рублей, обои на сумму 3 348 рублей, итого на общую сумму 55 328 рублей, судом в качестве доказательства несения истцом Хисматуллиным А.Р. соответствующих расходов не принимается, поскольку указанный товарный чек не содержит сведений о покупателе указанных товаров (Ф.И.О. покупателя) и даты их приобретения.

При разрешении спора судом всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права и при соблюдении требований процессуального права.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хисматуллина ФИО25 без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи Э.Я. Абдрахманова

И.Р. Ибрагимова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2021 года.

Справка: судья Сафаров Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка