Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-14128/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Тютчева С.М.,

судей Миннегалиевой Р.М., Митрофановой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газизьяновым А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Григорьева В.А. - Стекольщикова О.А. на решение Кировского районного суда г. Казани от 04 июня 2021 года, которым постановлено:

Григорьеву В.А. в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения Григорьева В.А. в поддержку доводов жалобы, пояснения Саттаровой Е.И., не возражавшей по доводам жалобы Григорьева В.А., судебная коллегия

установила:

Григорьев В.А. обратился в суд с иском к Галимзяновой С.Б., Двоеглазовой Т.А., Перову А.А., Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о признании права собственности на самовольную постройку, сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли в натуре, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома.

В обоснование иска указано, что Григорьев В.А. и Галимзянова С.Б., умершая Перова Г.Е. являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Стороны являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В 2003 году истцом был возведен кирпичный пристрой, общей площадью 47,9 кв.м., с устного согласия сособственников жилого дома. В состав объекта дополнительно вошли литер ...., площадью 33 кв.м., и литер .... площадью 33 кв.м. Соглашения о способе выдела доли истца между сторонами не достигнуто. Ввиду сложившегося порядка пользования жилым домом и земельным участком, истец, с учётом уточнения исковых требований, просит признать право на самовольную постройку в виде пристроя, состоящую из помещений литер ....: жилой комнаты. площадью 11,4 кв.м., прихожей, площадью 13,1 кв.м., кухни, площадью 23,4 кв.м., и помещения литер а*, площадью 33 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; сохранить в реконструированном виде часть данного жилого дома в виде состава помещений ...., жилой комнаты, 23 кв.м. (литер ....), .... санузла, площадью 3,7 кв.м. (литер ....), .... жилой комнаты, площадью 11,4 кв.м., .... прихожей, площадью 13,1 кв.м. (литер ....), .... кухни подвала, площадью 23,4 кв.м. (литер .... выделить долю в натуре в праве общей долевой собственности в виде реконструированного помещения в составе помещения ...., жилой комнаты, 23 кв.м. (литер ....), .... санузла, площадью 3,7 кв.м. (литер ....), .... жилой комнаты, площадью 11,4 кв.м. (литер ....), .... прихожей, площадью 13,1 кв.м. (литер ....), .... кухни подвала, площадью 23,4 кв.м. (литер .... признать право собственности на реконструированную часть жилого дома в виде помещений ...., жилой комнаты, 23 кв.м. (литер ....), .... санузла, площадью 3,7 кв.м. (литер ....), .... жилой комнаты, площадью 11,4 кв.м. (литер .... .... прихожей, площадью 13,1 кв.м. (литер ....), .... кухни подвала, площадью 23,4 кв.м. (литер ....

Истец, его представитель в судебном заседании иск поддержали.

Ответчица Галимзянова С.Б. в судебном заседании иск не признала.

Ответчики Двоеглазова Т.А., Перов А.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика МКУ "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в судебное заседание не явился.

Третье лицо Саттарова Е.И. в судебном заседании с иском согласилась.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республики Татарстан в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель Григорьева В.А. - Стекольщиков О.А. просит отменить решение суда и вынести новое решение, которым требования истца удовлетворить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что Григорьев В.А. занимает участок на основании ранее возникшего права. В материалах дела имеются три паспорта БТИ 1998, 2003, 2006 годов, из содержания которых следует, что домовладение 1936 года постройки по адресу: <адрес>, всегда было разделено на две половины внутренними перегородками. Одной из выделенных таким образом частей дома (половина дома) владеет Григорьев В.А. с даты приобретения на него права. Фактически дом разделен внутренними перегородками на части и каждая часть дома имеет свои отдельные коммуникации, свой отдельный вход. Такой порядок пользования домом и земельным участком существует более 17 лет. Ввиду того, что судом не была принята экспертиза истца, просит назначить судебную строительно-техническую экспертизу с постановкой вопроса о возможности выдела доли Григорьеву В.А. в натуре. Земельным и градостроительным законодательством не установлены особые требования к земельным отводам внутри земельного участка. Порядок пользования земельным участком его владельцами определяется их соглашением или судом. Считает, что для узаконения пристроя в составе части дома истцу не нужно формировать самостоятельный отдельный земельный участок. Истец имеет право на использование земельного участка под своим домом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Григорьев В.А. апелляционную жалобу поддержал.

Саттарова Е.И. считает доводы жалобы Григорьева В.А. обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года N 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 1, 1.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 252 указанного Кодекса имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Григорьеву В.А. - 15/27 доли, Галимзяновой С.Б. - 6/18 доли, Перовой Г.Е. - 2/18 доли.

Перова Г.Е. умерла <дата>.

Наследниками Перовой Г.Е. являются Двоеглазова Т.А., Перов А.А.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:50:280826:13, площадью 451,9 кв.м., который был выделен на праве пожизненного наследуемого владения Киснову С.В., Пронину В.В., Прониной С.В., Перовой Н.Е., Турцеву Е.Е. Вид разрешенного использования земельного участка: индивидуальный дом; для индивидуальной жилой застройки.

Согласно техническому паспорту от <дата> общая площадь жилого дома 51,4 кв.м., в том числе жилая - 45,1 кв.м.

Григорьевым В.А. в 2003 году была проведена реконструкция жилого дома.

В МКУ "Управление градостроительных разрешений г. Казани" для получения разрешения на реконструцию жилого дома Григорьев В.А. не обращался.

Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата> жилой дом ...., расположенный по адресу: <адрес>, 1936 года постройки, с пристроем 2003 года, общей площадью 100,8 кв.м., в том числе жилой 58 кв.м., состоит из литера .... - жилой дом, ....- пристрой, ....* - подвал, .... - сени. Литер .... состоит из жилой комнаты, площадью 23 кв.м.; жилой комнаты, площадью 3,7 кв.м., санузла, площадью 3,7 кв.м., жилой комнаты, площадью 7,1 кв.м., жилой комнаты, площадью 12,8 кв.м., коридора, площадью 2,6 кв.м., Литер .... состоит из жилой комнаты, площадью 11,4 кв.м., прихожей, площадью 13,1 кв.м., кухни, площадью 23,4 кв.м., литер .... состоит из сеней, площадью 4,7 кв.м.

Данные изменения внесены в сведения об объекте в Управлении Росреестра по Республике Татарстан. Площадь объекта составляет 100,8 кв.м.

Согласно гигиеническому заключению АНО "Центр содействия СЭБ" .... от <дата> документация на размещение и эксплуатацию индивидуального жилого <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 4690-88, СанПиН 2.1.4.1110-02.

Согласно ответу на запрос суда Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Казани УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан установлено, что противопожарные расстояния между жилым домом расположенным на земельном участке по адресу: <адрес> до жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям пункта 4.3, табл. 1 свода правил СП 4.13130.2013. Вместе с тем, нормативные расстояния по обеспечению противопожарных разрывов между зданиями и сооружениями впервые были определены строительными нормами СН 41-58, которые были введены с 01 февраля 1959 года. Учитывая, что жилой дом, расположенный по <адрес>, согласно техническому паспорту, выданному ОТИ по Кировскому району г. Казани от <дата>, является 1936 года постройки, то есть до введения норм по обеспечению противопожарных разрывов, а пристрой построен со стороны участка, расположенного по <адрес>, где противопожарные разрывы превышают минимально требуемые расстояния, предусмотренные СП 4.13130.2013, ухудшения условий обеспечения пожарной безопасности, в данном случае не имеется.

Согласна акту обследования земельного участка, составленного отделом муниципального земельного контроля МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" от <дата> земельный участок декларированной площадью 451,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - индивидуальный дом, согласно имеющимся сведениям числится на праве пожизненного наследуемого владения за Кисновым С.В., Прониным В.В., Прониной С.П., Петровой Г.Е., Турцевым Е.Е., права в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы. При обследовании установлено, что на данном участке расположен индивидуальный дом, хозяйственные постройки, территория огорожена забором. Также установлено, что путем размещения части хозяйственных построек и установки ограждения, землепользователями дополнительно используется участок общей площадью 120 кв.м., за счет земель неразграниченной государственной собственности.

Как видно из экспертного заключения ...., составленного индивидуальным предпринимателем Сибгатуллиным С.Ш., разъяснений эксперта, жилой дом и пристрой являются единым самостоятельным объектом, а именно отдельным одноквартирным домом блокированной застройки. Жилой дом и пристрой прочно связаны с землей через ленточный бетонный фундамент. Их нельзя переместить и демонтировать, так как все его составляющие неделимы, их невозможно использовать по отдельности, не нарушив целостность всего объекта, его предназначение и функции. Исходя из этого, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и пристрой являются объектами капитального строительства. Учитывая, что в части дома и пристрое присутствуют все необходимые коммуникации по факту и имеются заключенные договоры на энергоснабжение, водоснабжение и договор на поставку газа, эксперт сделал вывод о том, что дом создает комфортные условия для жизни граждан. Помещение жилого <адрес> и пристрой, а именно помещение жилой комнаты, санузла, помещения цокольного этажа, прихожей и кухни являются жилыми. Данные помещения являются отдельной частью дома, обособленной от остальной части дома, имеют отдельный вход и дворовую территорию.