Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 33-14127/2020, 33-450/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 33-450/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Ривняк Е.В.,
судей Бурковской Е.А., Лисовского А.М.,
при секретаре Бокатовой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3322/2020 по иску Мордовиной Анны Григорьевны к Мордовину Алексею Вячеславовичу, Мордовиной Светлане Александровне о признании недостойными наследниками, утратившими право собственности,
по апелляционной жалобе Мордовиной Анны Григорьевны
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении иска Мордовиной Анны Григорьевны к Мордовину Алексею Вячеславовичу, Мордовиной Светлане Александровне о признании недостойными наследниками, утратившими право собственности.
Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав Мордовину А.Г. и ее представителя Федорченко М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Мордовина А.В., Мордовиной С.А. - Просвирова А.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам
УСТАНОВИЛА:
Мордовина А.Г. обратилась в суд с иском к Мордовину А.В., Мордовиной С.А. о признании недостойными наследниками, утратившими право собственности, в котором указала, что является наследником по закону к имуществу сына ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Другими наследниками по закону являются сын наследодателя Мордовин Алексей Вячеславович и супруга наследодателя Мордовина Светлана Александровна. Всем наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> В обоснование исковых требований Мордовина А.Г. ссылается на то, что ответчик Мордовина С.А. еще при жизни наследодателя наносила истцу телесные повреждения, оскорбляла, унижала, высказывала угрозы причинения вреда здоровью и жизни. По данным фактам имеются неоднократные обращения в правоохранительные органы. Кроме того, истец полагает, что Мордовина С.А. настроила против истца внука, который предпринимал попытки причинения вреда жизни и здоровью истца. Ответчики препятствуют осуществлению прав истца как собственника квартиры, сменили замки во входной двери, не дают зайти в квартиру, оскорбляют, высказывают в адрес истца угрозы. На основании изложенного Мордовина А.Г. просит признать Мордовину С.А. и Мордовина А.В. недостойными наследниками ФИО., признать Мордовину С.А., Мордовина А.В. утратившими право собственности на наследственное имущество в виде 2/3 долей квартиры.
Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым Мордовина А.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение суда и принять новое решение, которым заявленные ею исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что судом были допрошены не все свидетели, которые могут подтвердить факт причинения вреда здоровью истца и угрозы в адрес истца и наследодателя; при этом показания допрошенных свидетелей не приняты во внимание; проигнорировано ходатайство представителя истца об отложении слушания по делу в связи с занятостью в другом процессе.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками к имуществу ФИО являются мать - Мордовина А.Г., супруга - Мордовина С.А., сын - Мордовин А.В., которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиками еще до смерти наследодателя сложились неприязненные отношения, что подтверждается материалами доследственных проверок.
Из материала КУСП N <...> следует, ДД.ММ.ГГГГ Мордовина А.Г. обратилась с заявлением о причинении ей телесных повреждений Мордовиной С.А. ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта на бытовой почве. ДД.ММ.ГГГГ Мордвинова А.Г. обратилась в ОП-3 Управления МВД России по г. Волгограду с заявлением об удержании паспорта Мордвиновой С.А. ДД.ММ.ГГГГ в ОП-3 Управления МВД России по г. Волгограду Мордвинова А.Г. обращалась с заявлением по факту конфликтных отношений с внуком Мордвиновым А.В. В возбуждении уголовных дел было отказано за отсутствием состава преступления.
Факт наличия между сторонами конфликта подтверждается показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей ФИО 1 и ФИО 2
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 218, 1117, 1141, 1142 ГК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что каких-либо предусмотренных законом оснований, свидетельствующих о совершении ответчиками действий, которые могли бы быть положены в основу вывода о признании их недостойными наследниками, не установлено, стороной истца указанных доказательств не представлено, факты совершения ответчиками противоправных действий против наследодателя или наследника в установленном законом порядке не подтверждены и не установлены, а доводы истца о поведении Мордовина А.В. и Мордовиной С.А. сами по себе о совершении каких-либо противоправных действий применительно к положениям ст. 1117 ГК РФ свидетельствовать не могут.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.
В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Судом каких-либо предусмотренных законом оснований, свидетельствующих о совершении ответчиками действий, которые могли бы быть положены в основу вывода о признании ее недостойным наследником, не установлено, и материалы дела не содержат.
В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мордовиной Анны Григорьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
