Дата принятия: 25 декабря 2020г.
Номер документа: 33-14125/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 года Дело N 33-14125/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Мартемьяновой С.В.,
судей Самодуровой Н.Н., Моргачевой Н.Н.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Андреева Станислава Анатольевича на решение Советского районного суда г. Самары от 10 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ковалева Родиона Ростиславовича к Андрееву Станиславу Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (неустойки) - удовлетворить частично.
Взыскать с Андреева Станислава Анатольевича в пользу Ковалева Родиона Ростиславовича по договору займа N от 26.03.2018 года: 50 000 долларов США, проценты за пользование займом 7 378, 28 долларов США согласно п.5.1 договора займа N от 26.03.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (неустойка) 7 378, 28 долларов США - в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать с Андреева Станислава Анатольевича в пользу Ковалева Родиона Ростиславовича расходы по оплате госпошлины в сумме 30 676 рублей.
Взыскать с Андреева Станислава Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 29 324 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения представителя Андреева С.А. - адвоката Парфеновой Е.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Ковалева Р.Р. - адвоката Саксоновой Е.В., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ковалев Р.Р. обратился в Советский районный суд г. Самары с иском к Андрееву С.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за нарушение сроков возврата займа.
В обоснование иска указал, что на основании заключенного 26.03.2018г. между сторонами договора займа N передал в долг Андрееву С.А. денежные средства в размере 2 855 360 руб., что эквивалентно 50 000 долларам США, с обязательством их возврата - 27 июня 2018г.
Пунктом 5.1 договор предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день просрочки платежа, за каждый день просрочки.
16 марта 2020г. сторонами подписан график платежей, который в добровольном порядке, в сроки, указанные в графике, ответчиком не исполнен.
Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности оставлено Андреевым С.А. без удовлетворения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, Ковалев Р.Р. просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа N от 26.02.2018г.:
- основной долг в размере 50 000 рублей с оплатой взысканной суммы в российских рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день фактической оплаты долга;
- проценты за пользование займом по ключевой ставке ЦБ РФ согласно п. 5.1 договора займа N от 26.02.2018 за период с 28 июня 2018г. по 31 августа 2020г. в размере 7378,28 долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ на день фактической оплаты долга;
- проценты за нарушение сроков возврата займа за период с 28.06.2018г. по 31.08.2020г. в размере 15 194, 22 долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ на день фактической оплаты долга.
Судом постановлено указанное выше решение, которое Андреев С.А. в апелляционной жалобе в части взыскания процентов за несвоевременный возврат долга просит отменить, принять по делу в указанной части новое решение, ссылаясь на то, что суд применил двойную меру финансовой ответственности, взыскав предусмотренные п. 5.1 проценты за нарушение сроков возврата займа и дополнительно проценты по ст. 395 ГК РФ. Просит применить ст.333 ГКФ и снизить размер штрафных санкций.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Андреева С.А. - адвокат Парфенова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца Ковалева Р.Р. - адвокат Саксонова Е.В. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Согласно пункту 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (пункт 1 статьи 140).
В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п.2).
Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (п.3).
Как установлено судом первой инстанции, 26.03.2018г. между Ковалевым Р.Р. (займодавец) и Андреевым С.А. (заемщик) заключен договор займа N, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 условных денежных единиц. Одна условная денежная единица равна одному доллару США. Денежные средства передаются по официальному курсу ЦБ РФ условной денежной единицы, действующей на день предоставления займа (п. 1.1 договора).
Выдача займа осуществляется путем передачи наличных денежных средств заемщику по акту приема-передачи (п.2.1 договора).
Согласно п. 3.1 договора, заемщик обязан вернуть указанную в п.1.1 договора сумму займа в рублях по официальному курсу ЦБ РФ условной денежной единицы (доллара США), действующему на день выплаты займа. Срок погашения займа в соответствии с п.1.2 договора - 27 июня 2018 года.
В соответствии с п.5.1 договора, в случае нарушения п.1.2, 3.1 договора займа (срок возврата), заемщик уплачивает займодавцу проценты на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей на день просрочки платежа, за каждый день просрочки (л.д. 15-15, 79-80)
Подтверждением передачи денежных средств в размере 2 855 360 рублей, что эквивалентно сумме 50 000 условных денежных единиц, является акт приема - передачи от 26.03.2018г., подписанный сторонами (л.д. 16,81).
16 марта 2020г. между Ковалевым Р.Р. (займодавец) и Андреевым С.А. (заемщик) заключено соглашение, согласно которому заемщик признает наличие задолженности по договору займа N от 26.03.2018г. в размере 63 600 долларов США, из которых 50 000 долларов США - сумма основного долга, 13 600 долларов США проценты за пользование займом.
В соответствии с настоящим соглашением обязуется погасить задолженность по договору займа N от 26.03.2018г. в соответствии со следующим графиком платежей:
-до 30.03.2020г.-20 000 долларов США;
-до 10.04.2020г.-15 000 долларов США;
-до 20.04.2020г.-12 000 долларов США;
-до 01.05.2020г.-16 600 долларов США.
Заемщик обязан вернуть сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в рублях по курсу ЦБ РФ условной денежной единицы (доллара США), действующей на момент выплаты (л.д.17,82).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль.
В пункте 28 того же Постановления указано, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:
указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;
ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму;
дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться;
точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;
указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.
Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.
Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.
В пункте 32 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, валютой, в которой выражено денежное обязательство (валюта долга), по общему правилу является рубль, если договором не установлено иное.
При этом договором может быть предусмотрено и то, что определенная в рублях денежная сумма может быть уплачена в иностранной валюте, если это допускается законодательством применительно к субъектам данного платежа.
По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом.
Буквальное содержание п.п. 1.1, 3.1 договора займа от 26.03.2018г., акта приема-передачи денежных средств подтверждают наличие у Андреева С.А. денежного обязательства перед истцом и его возврат в рублях в сумме, эквивалентной 50 000 долларам США.
В силу положений статей 1, 6 и 11 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" допускается осуществление валютных операций между резидентами Российской Федерации.
В данном случае истец и ответчик являются гражданами Российской Федерации, Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" не запрещает использование валюты Российской Федерации при проведениях валютных операций с участием резидентов.
Учитывая факт неисполнения заемщиком Андреевым С.А. своих обязательств по договору займа, суд пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга - 50 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, что соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа и положениям п. 2 ст. 317 ГК РФ.
Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.
Принимая во внимание, что договором займа, заключенным между сторонами, прямо не предусмотрен беспроцентный характер займа, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование займом на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ и процентов за нарушение сроков возврата займа на основании ст. 811 ГК РФ, доводы апелляционной жалобы Андреева С.А. о беспроцентном характере займа основаны на неправильном толковании норм материального права и условий заключенного между сторонами договора.
В ходе судебного разбирательства, Андреев С.А. не оспаривая наличие долга по договору займа от 26.03.2018 г. N в размере 50 000 долларов США, предоставил свой расчет процентов, предусмотренный п.5.1 договора займа за период с 28.06.2018г. по 31.08.2020г., который составил 7 378, 28 долларов США, расчет указанных процентов произведен исходя из ключевой ставки ЦБ РФ для обязательств, выраженных в рублевом эквиваленте.
Определяя размер процентов за пользование займом, суд указал, что буквальное толкование п. 5.1 договора займа указывает на то, что определенные в нем проценты являются процентами за пользование займом.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку буквальное содержание п.5.1 договора займа от 28.03.2018г. N указывает на то, что воля сторон была направлена на применение штрафной санкции за нарушение п.п. 1.2, 3.1 договора, определяющих сроки возврата суммы займа, а не установление процентов за пользование займом.
В связи с чем, указанное суждение подлежит исключению из мотивировочной и резолютивной частей решения суда.
Не может судебная коллегия согласиться и с принятым судом за основу расчетом процентов за пользование займом, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ и процентов за нарушение сроков возврата займа, установленных п. 1 ст. 811 ГК РФ, произведенным исходя из ключевой ставки ЦБ РФ для обязательств, выраженных в рублевом эквиваленте, по следующим основаниям.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года, (ответ на вопрос 3), исходя из толкования статей 309, 317 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.
Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.
Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".
Согласно пункту 9 Информационного письма от 04.11.2002 N "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, выражаются в этой валюте и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.
Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.
С учетом указанных выше разъяснений, проценты за пользование займом, установленные п. 1 ст. 809 ГК РФ за заявленный истцом к взысканию период с 28.06.2018г. по 31.08.2020г. составят 11 885,14 долларов США, с учетом опубликованных на сайте Банка России средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями, физическим лицам в долларах США, исходя из следующего расчета:
с 28.06.2018 по 31.06.2018 - 27, 08 долларов США (50000 х 3 х 6,59 % /365);
с 01.07.2018 по 31.07.2018 - 279,85 долларов США (50000 х 31 х 6,59 % /365);
с 01.08.2018 по 31.08.2018 - 600,89 долларов США (50000 х 31 х 14,15 % /365);
с 01.09.2018 по 30.09.2018 - 581,51 долларов США (50000 х 30 х 14,15 % /365);
с 01.10.2018 по 31.10.2018 - 600,89 долларов США (50000 х 31 х 14,15 % /365);
с 01.11.2018 по 31.11.2018 - 581,51 долларов США (50000 х 30 х 14,15 % /365);
с 01.12.2018 по 31.12.2018 - 600,89 долларов США (50000 х 31 х 14,15 % /365);
с 01.01.2019 по 31.01.2019 - 600,89 долларов США (50000 х 31 х 14,15 % /365);
с 01.02.2019 по 28.02.2019 - 542,74 долларов США (50000 х 28 х 14,15% /365);
с 01.03.2019 по 31.03.2019 - 600,89 долларов США (50000 х 31 х 14,15 % /365);
с 01.04.2019 по 30.04.2019 - 581,51 долларов США (50000 х 30 х 14,15 % /365);
с 01.05.2019 по 31.05.2019 - 600,89 долларов США (50000 х 31 х 14,15 % /365);
с 01.06.2019 по 30.06.2019 - 581,51 долларов США (50000 х 30 х 14,15 % /365);
с 01.07.2019 по 31.07.2019 - 600,89 долларов США (50000 х 31 х 14,15 % /365);
с 01.08.2019 по 03.08.2019 - 600,89 долларов США (50000 х 31 х 14,15 % /365);
с 01.09.2019 по 30.09.2019 - 581,51 долларов США (50000 х 30 х 14,15 % /365);
с 01.10.2019 по 31.10.2019 - 600,89 долларов США (50000 х 31 х 14,15 % /365);
с 01.11.2019 по 30.11.2019 - 267,53 долларов США (50000 х 30 х 6,51 % /365);
с 01.12.2019 по 31.12.2019 - 276,45 долларов США (50000 х 31 х 6,51 % /365);
с 01.01.2020 по 31.01.2020 - 276,45 долларов США (50000 х 31 х 6,51 % /365);
с 01.02.2020 по 29.02.2020 - 258,62 долларов США (50000 х 29 х 6,51 % /365);
с 01.03.2020 по 31.03.2020 - 276,45 долларов США (50000 х 31 х 6,51 % /365);
с 01.04.2020 по 30.04.2020 - 267,53 долларов США (50000 х 30 х 6,51 % /365);
с 01.05.2020 по 31.05.2020 - 276,45 долларов США (50000 х 31 х 6,51 % /365);
с 01.06.2020 по 30.06.2020 - 267,53 долларов США (50000 х 30 х 6,51 % /365);
с 01.07.2020 по 31.07.2020 - 276,45 долларов США (50000 х 31 х 6,51 % /365);
с 01.08.2020 по 27.07.2020 - 276,45 долларов США (50000 х 31 х 6,51 % /365).
Учитывая то обстоятельство, что согласно уточенному исковому заявлению (л.д. 116) истец за пользование займом просил суд взыскать проценты в размере 7 378,28 долларов США, судебная коллегия не находит основания для выхода за пределы заявленных истцом исковых требований и взыскании процентов в размере 11 885,14 долларов США, поэтому решение суда в части взыскания процентов за пользование займом в размере 7 378,28 долларов США, подлежит оставлению без изменений.
Проценты за нарушение сроков возврата суммы займа, установленные п. 1 ст. 811 ГК РФ, п. 5.1. договора за период с 28.06.2018г. по 31.08.2020г. также составят 11 885,14 долларов США, с учетом опубликованных на сайте Банка России средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями, физическим лицам в долларах США.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Определенный судом размер процентов (неустойки) за несвоевременный возврат суммы долга, которой по ходатайству стороны ответчика на основании ст. 333 ГК РФ снижен до разумных пределов - 7 378,28 долларов США, по мнению судебной коллегии, отвечает принципу разумности и справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон. Оснований для дальнейшего снижения неустойки по тем же основаниям не имеется.
Таким образом, неправильное применение судом при расчете процентов за пользование займом, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ и процентов за нарушение сроков возврата займа, установленных п. 1 ст. 811 ГК РФ, ключевой ставки ЦБ РФ для обязательств, выраженных в рублевом эквиваленте, не привело к принятию неправильного решения, а правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).
При указанных обстоятельствах, вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 50 000 долларов США, процентов за пользование займом - 7 378, 28 долларов США, процентов за нарушение сроков возврата займа - 7 378, 28 долларов США - в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, является правильным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева Станислава Анатольевича - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения суда суждение о том, что проценты за пользование займом подлежат взысканию в соответствии с п.5.1 договора займа от 26.03.2018 года N.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
