Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33-14125/2020, 33-1365/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33-1365/2021
г. Нижний Новгород 02 февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Никитиной И.О.,
судей: Будько Е.В., Савинова К.А.,
при секретаре: Ошмариной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Шевченко Н. А.
на решение Борского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2020 года,
по иску Шевченко Н. А. к Министерству финансов РФ, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Никитиной И.О., выслушав объяснения представителя ответчиков по доверенностям Заботнова К.А.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Шевченко Н.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей в связи с ненадлежащими условиями содержания лиц, находящихся в местах лишения свободы, указав в обоснование, что с [дата] он находился в ИК-11 г.Бор Нижегородской области, где отбывал наказание по [дата] включительно. В период нахождения его в ИК-11 не соблюдались санитарные нормы, жилые помещения проветривались естественным путем, через окна и отверстия в двери, в связи с чем, летом в отрядах было душно, а зимой холодно. Искусственная вентиляция в помещениях отсутствует. Постиранная одежда сушилась в камере, из-за чего в камерах была большая влажность, и белье не высушивалось. Спецодежда выдавалась не по норме, не по размеру и не по сезону. Работу не предоставляют. Стены в жилых помещениях покрыты черной плесенью, бегают тараканы. На 100 человек, содержащихся в отряде, 6 унитазов и 6 раковин, горячей воды нет. Принять душ заключенные имели возможность лишь один раз в неделю. Прогулочная зона имеет размеры 12 х 15 кв.м, при этом на прогулку выводят по 200 человек. Соответственно, при такой плотности осужденных никто не имеет никакого подобия личного пространства. Таким образом, нарушаются его права, как осужденного, и причинен моральный вреда, который, по мнению истца, подлежит возмещению.
В судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области Купцова Т.А., действующая в пределах полномочий по доверенности, с иском не согласилась, представив суду письменные возражения, а также пояснила, что в период нахождения истца при отбытии наказания в отряде 10 ИК-11 количество осужденных составляло 68 человек, при площади помещения 136,3 кв.м, т.е. на каждого осужденного приходилось более 2 кв.м. Помещения всех отрядов ИК-11 оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией шахтного типа, согласно строительному проекту. Кроме того, все помещения регулярно проветриваются принудительно через открывающиеся фрамуги окон по графику уборки помещений. Системы отопления жилых помещений отряда соответствует нормам для жилых помещений, отопление осуществляется путем централизованного теплоснабжения, количество радиаторов в конкретных помещениях соответствует строительному проекту. Температурный режим помещений отрядов соответствует нормам СаНПиН в зависимости от сезона и находится в пределах +18-22 градусов по Цельсию. Помещения отряда, где размещался осужденный Шевченко Н.А., оборудованы всеми необходимыми санитарно-техническими системами. Все комнаты для отправления естественной надобности (туалеты в количестве 7 шт.) оборудованы кабинками приватности. Санузел площадью 17,63 кв.м состоит из туалетных кабин, разделенных между собой металлическими перегородками от пола до потолка, от внешнего прохода кабины отделены распашными фанерными дверками формата 150 х 80 см, что обеспечивает условия приватности. Также имеется 9 умывальников со смесителями системы подачи горячей и холодной воды. Норма санитарного оборудования соответствует установленным требованиям. В туалете имеется принудительная вентиляция. Постирка осуществляет в прачечном отделении банного комплекса и производится силами осужденных, работающих в хозяйственной обслуге Учреждения, замена постельных принадлежностей производится не реже одного раза в неделю. Самостоятельная стирка белья в помывочном отделении бани, а также в отряде, осужденным не разрешается. В части наличия насекомых-тараканов в отрядах, в Учреждении систематически проводятся мероприятия по дезинфекции и дератизации жилых помещений отрядов, ежегодно заключаются государственные контракты на проведение дезинфекционных и дезинсекционных работ; 2 раза в день проводится влажная уборка с использованием дезинфицирующих средств, а также не реже одного раза в неделю проводится генеральная уборка помещений. Насекомые и грызуны в помещениях отсутствуют. Считает, что истец не доказал факт причинения ему нравственных и физических страданий, все доводы являются голословными.
Представитель ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков, Купцова Т.А., действующая в пределах полномочий по доверенностям, изложенную позицию ФКУ ИК-11 поддержала, с иском не согласна. Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Нижегородской области, привлеченные к участию в деле в качестве соответчика, в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, представили суду письменный отзыв, согласно которого следует, что для возмещения вреда в соответствие с нормами ст.ст.1069, 1070 ГК РФ, действия государственных органов уже должны быть признаны незаконными в отдельном судебном процессе, в установленном Кодексом административного судопроизводства РФ порядке. Таких доказательств истцом не представлено. В настоящее время незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области не признаны. При этом действующим законодательством не презюмируется безусловное наличие морального вреда, размер его также подлежит доказыванию истцом. Из представленных истцом документов не следует вывод о наличии морального вреда, не представлено доказательств, обосновывающих размер его компенсации. В случае удовлетворения иска о возмещении вреда взыскание должно быть произведено с главного распорядителя средств федерального бюджета, выступающего в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, а именно, с ФСИН России. При этом, суть обязанности государства возместить вред за счет казны Российской федерации не изменится (если такая обязанность имеет место при всех обстоятельствах данного гражданского дела), изменится только государственный орган, уполномоченный представлять интересы Российской Федерации.
Начальник ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2020 года в удовлетворении иска Шевченко Н. А. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области", Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей - отказано.
В апелляционной жалобе Шевченко Н. А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного. В частности, заявитель, ссылаясь на положения ст.ст. 17, 21,53 Конституции РФ, ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 4 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст.ст. 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, Постановление ОСПЧ от 10.01.2012 "Ананьев и другие против Российской Федерации", указал, что суд первой инстанции факт нарушения прав истца в местах лишения свободы либо отсутствие указанного факта не установил, никакой оценки доводам и обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, не дал.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции заявитель жалобы не явился, не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции).
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В развитие указанных положений пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
При этом, вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Необходимым условием возникновения оснований для компенсации морального вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, является нарушение личных неимущественных прав потерпевшего (статья 151 ГК).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2).
В соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
По смыслу указанных норм, а также ст. 16 Гражданского кодекса РФ, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц исправительного учреждения, ему причинен вред, обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.
Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.
В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.
Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, истец Шевченко Н.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области с 11 марта 2019 г. по 05 июня 2019 г. Освобожден по отбытии срока наказания. В период отбытия наказания истец проживал в отряде N 10.
Как следует из искового заявления Шевченко Н.А., условия содержания во всех отрядах ФКУ ИК-11 были ненадлежащими, на 100 человек, содержащихся в отряде N 10 - 6 унитазов и 6 раковин, горячей воды нет. Прогулочная зона имеет размеры 12 х 15 кв.м, при этом на прогулку выводят по 200 человек, в результате чего истец был лишен права на личное пространство.
Согласно представленных технического паспорта на помещения отряда N 10, справки о количестве содержащихся осужденных в период отбытия наказания истцом, площадь помещения отряда оставляет 136,3 кв.м, где содержалось 68 человек, т.е. на 1 осужденного приходилось более 2 кв.м. Общая численность осужденных в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с марта по июнь 2019 г. была меньше, при рассчитанной - 1319 человек.
Согласно фотоматериала: в отряде N 10 имеется 9 раковин и 9 унитазов; санитарно-бытовые помещения расположены отдельно от спальных помещений и разделены проходным коридором с двумя дверными проемами. Туалеты в количестве 7 штук оборудованы кабинками приватности. Санузел площадью 17,63 кв.м состоит из туалетных кабин, разделенных между собой металлическими перегородками от пола до потолка, от внешнего прохода кабины отделены распашными фанерными дверками, формата 150 х 80см, что обеспечивает условия приватности. Территория для прогулок отряда N 10 представляет собой открытую площадку, непосредственно прилегающую к зданию, площадью 120 кв.м, где 1/3 территории защищена от осадков навесом из профильного металлического листа. Как следует из пояснений представителя ответчика Купцовой Т.А., истец Шевченко Н.А. проживал в не запираемом общежитии и имел свободу передвижения в пределах общежития отряда и локального участка. В соответствии с требованиями (СП-17-02 Минюста России) осужденные имеют возможность беспрепятственно находиться в локальном участке в дневное время без ограничения по времени. Постирка личных вещей осужденных осуществляется в прачечном отделении банного комплекса и производится силами осужденных, работающих в хозяйственной обслуге Учреждения, замена постельных принадлежностей производится не реже одного раза в неделю. Как следует из пояснений представителя Учреждения Купцовой Т.А. самостоятельная стирка белья в помывочном отделении бани, а также в отряде, осужденным не разрешается.
Оборудование БПК включает: стиральная машина МС-25 - 2 шт., стиральная машина DAEWOO - 1 шт., центрифуга ЦП-10 - 3 шт.
Санитарная обработка осужденных производится в БПК два раза в неделю в соответствии с графиком помывок. Душевой зал оборудован 16 душевыми лейками, одновременно душевую посещает до 32 человек. Также ответчиком суду представлен Государственный контракт N 51 на выполнение дератизационных, дезинсекционных работ в помещениях Учреждения от 15 февраля 2019 г. сроком до [дата], заключенный между ООО "Центродез" и ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области. Как следует из пояснений представителя ФКУ ИК-11 Купцовой Т.А., помещения отрядов Учреждения, в которых отбывают наказание осужденные, оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией шахтного типа, согласно строительному проекту. Кроме того, все помещения регулярно проветриваются принудительно через открывающиеся фрамуги окон по графику уборки помещений. Системы отопления жилых помещений отряда соответствуют нормам для жилых помещений, отопление осуществляется путем централизованного теплоснабжения, количество радиаторов в конкретных помещениях соответствует строительному проекту. Температурный режим помещений отрядов соответствует нормам СаНПиН в зависимости от сезона и находится в пределах +18-22 градусов Цельсия. Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Шевченко Н.А., суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности обстоятельств нарушения прав истца ответчиком в связи нарушениями бытовых условий содержания, санитарно-эпидемиологических норм и правил, непроведения в камерах дезинфекции, на которые Шевченко Н.А. ссылался в своем исковом заявлении в обоснование требуемого размера компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что исправительные учреждения в силу своего предназначения предполагают для содержащихся в них лиц определенные лишения, в том числе бытового характера, поэтому определенный уровень страданий неизбежен при лишении свободы, вместе с тем, содержание Шевченко Н.А. в ИК-11 при отбывании наказания не имело своей целью нарушить нематериальные права истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации и нормами международного права, на положения которых он ссылается в своей апелляционной жалобе.
При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.328,329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Борского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевченко Николая Анатольевича- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
