Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 33-14123/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N 33-14123/2020
г. Екатеринбург
16.10.2020
Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Гайдук А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Уракову Василию Васильевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита с лимитом кредитования
по апелляционной жалобе Уракова Василия Васильевича на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2020,
установил:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Уракову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 192031 руб. 17 коп., в том числе основного долга в размере 146789 руб. 14 коп., процентов за пользование кредитом - 31348 руб. 21 коп., неустойки за пропуск минимального платежа - 13893 руб. 82 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины - 5040 руб. 62 коп. (л.д. 5 - 7).
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2020 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Ураков В.В. просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неподсудность спора районному суду, а также на неполучение определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 63 - 64).
В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Дополнительных доказательств суду апелляционной инстанции сторонами не представлено.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, положениями которой предусмотрено, что суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения (часть 2).
В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (часть 3).
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третей настоящей статьи.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (часть 5).
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2020 исковое заявление принято к производству суда, судьей указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, для представления сторонами доказательств и возражений относительно предъявленных требований установлен срок до 22.05.2020, для направления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование позиции установлен срок до 19.06.2020 (л.д. 1 - 4).
Из материалов гражданского дела следует, что Ураков В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 59). Этот же адрес в качестве места жительства указан ответчиком в апелляционной жалобе (л.д. 63).
29.04.2020 копия определения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрошенного производства была направлена Уракову В.В. по адресу его регистрации, 12.05.2020 судебная корреспонденция возвращена в суд с указанием на истечение срока хранения (л.д. 66).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, в рамках настоящего спора ответчик Ураков В.В. не получил копию определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленная ему судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением сроков хранения (л.д. 60).
Отсутствие в материалах дела доказательств того, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком получена, в силу п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.
Принимая во внимание разъяснения суда вышестоящей инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства районный суд не располагал безусловными сведениями о получении ответчиком копии определения, и как следствие, о наличии у Уракова В.В. объективной возможности ознакомиться с материалами дела, представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.
Учитывает суд апелляционной инстанции и то обстоятельство, что в период нахождения корреспонденции на почте действовал Указ Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", которым жителям Свердловской области было рекомендовано не покидать места проживания (пребывания), за исключением следующих случаев: следование к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгул домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), вынос отходов до ближайшего места накопления отходов.
В силу ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
С учетом указанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2020 отменить.
Гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Уракову Василию Васильевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита с лимитом кредитования направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья
Гайдук А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
