Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-1412/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Костенко Е.Л., Перминовой Н.А.,

при секретаре Розовой А.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2022 года дело по апелляционной жалобе Карманова Эдуарда Владимировича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2021 года, по которому

исковые требования Карманова Эдуарда Владимировича к Прокуратуре Республики Коми, Генеральной Прокуратуре Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения Карманова Э.В., полученные посредством использования систем видеоконференц-связи, представителя Прокуратуры Республики Коми, Генеральной Прокуратуры Российской Федерации - Распоповой О.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карманов Э.В. обратился в суд с иском к Прокуратуре Республики Коми о признании действий (бездействия) должностных лиц указанного органа незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что обратился в Прокуратуру Республики Коми с заявлением о проведении проверки по факту изменения показаний ФИО14 в рамках рассмотренного в Усинском городском суде Республики Коми уголовного дела N 1-2018/2011. По результатам рассмотрения заявления в ответе от 17 марта 2021 года ему сообщено, что заявление перенаправлено для рассмотрения во .... Действия Прокуратуры Республики Коми по перенаправлению заявления считает незаконными, ограничивающими его права на доступ к правосудию по вопросу пересмотра приговора суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд привлёк к участию в деле в качестве соответчика Генеральную Прокуратуру Российской Федерации и постановилприведённое решение, оспоренное Кармановым Э.В. как незаконное.

В жалобе Карманов Э.В. полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не учтены факты его обращения с заявлениями о проведении проверки в следственные органы, которые были оставлены без рассмотрения, а также выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу решении Интинского городского суда Республики Коми от 29 июня 2021 года по делу N 2-334/2021.

Принявший участие в суде апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи Карманов Э.В. на доводах своей апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ответчиков Прокуратуры Республики Коми, Генеральной Прокуратуры Российской Федерации - Распопова О.Л. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы Карманова Э.В. не усматривает.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Из системного толкования и совокупного анализа статей 9 - 10, 15 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что на государственный орган, орган местного самоуправления и их должностных лиц возложена обязанность по организации принятия и рассмотрения обращений, в том числе даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Конкретизация положений Федерального закона N 59-ФЗ применительно к органам прокуратуры содержится в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция), согласно пункту 3.1 которой обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пунктам 3.3, 3.4, 3.5 приведенной Инструкции обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности.

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемых по результатам рассмотрения поступившего обращения.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Карманов Э.В. в соответствии с приговором Усинского городского суда Республики Коми от 8 ноября 2011 года по делу N 1-208/2011 (в редакции кассационного определения от 16 марта 2012 года по делу N 22-798/2012) отбывает наказание в местах лишения свободы.

2 марта 2021 года Карманов Э.В. обратился в Прокуратуру Республики Коми (зарегистрировано 11 марта 2021 года) с заявлением о проведении проверки по факту оказания давления на ФИО13, содержащуюся в ..., не предоставляющую имеющуюся у неё информацию об изменении ФИО14 показаний по уголовному делу в отношении истца (л. д. 70).

17 марта 2021 года Прокуратура Республики Коми направила заявление Карманова Э.В. в адрес начальника ... для рассмотрения по принадлежности, о чем был уведомлен Карманов Э.В. (письмо от 17 марта 2021 года N 17-Р-2021 - л. д. 71).

Не согласившись с действиями прокуратуры, Карманов Э.В. обратился с соответствующей жалобой (л. д. 73), по результатам рассмотрения которой она признана необоснованной (л. д. 74-75).

... от 12 апреля 2021 года Карманову Э.В. было сообщено о том, что его обращение от 19 марта 2021 года было рассмотрено руководством ...: по сведениям, указанным в обращении, проведена проверка, но информацию о ее результатах предоставить заявителю не представляется возможным ввиду отказа субъекта персональных данных предоставить свои персональные данные третьим лицам (л. д. 54).

Ответ ... от 12 апреля 2021 года Кармановым Э.В. не обжалован.

Разрешая исковые требования Карманова Э.В. к Прокуратуре Республики Коми и Прокуратуре Российской Федерации, суд руководствовался положениями статьи 33 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, Положением о Федеральной службе исполнения наказаний России, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, и пришел к выводу об отсутствии в обстоятельствах дела правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на законе, соответствуют материалам дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Из приведенных судом первой инстанции в решении и в настоящем апелляционном определении положений законодательства следует, что закон и принятые в его исполнение нормативные акты допускают направление адресатом поступившего в его адрес обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В данном случае обращение Карманова Э.В., содержащее доводы о возможных неправомерных действиях ("давлении") в отношении ФИО13, содержащейся в ... было направлено руководителю ... как лицу, правомочному контролировать деятельность учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также соблюдение законности и обеспечение прав осужденных и лиц, содержащихся под стражей (статья 38 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1, Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314), к которым относится ФИО13, с учетом того, что ранее эти доводы не были предметом проверки указанного лица.

Обращение Карманова Э.В. от 2 марта 2021 года, поступившее в Прокуратуру Республики Коми 11 марта 2021 года, рассмотрено и направлено в ... в установленные законом сроки (17 марта 2021 года, то есть в семидневный срок).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие допущенных ответчиками нарушений закона при разрешении заявления Карманова Э.В. от 2 марта 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы о противоречии выводов судов, содержащихся в оспариваемом решении и решении Интинского городского суда Республики Коми от 29 июня 2021 года по делу N 2-334/2021 ошибочны.

Выводы, изложенные в решении Интинского городского суда Республики Коми от 29 июня 2021 года по делу N 2-334/2021 относительно правомерности оспоренных Кармановым Э.В. действий (бездействия) сотрудников ... по отказу в опросе ФИО13 по обстоятельствам изменения показаний свидетеля ФИО15, в противоречие с выводами суда по настоящему делу не вступают, о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.

Утверждения Карманова Э.В. в указанной части опровергаются материалами дела, в частности, самим содержанием его обращения в Прокуратуру Республики Коми от 2 марта 2021 года (л. д. 70), из которого следует, что оспариваемое решение было принято прокурором исходя из предмета данного обращения, а именно по вопросу оказания давления на содержащуюся в МЛС осужденную ФИО13

При этом указание Карманова Э.В. в заявлении на то, в каком порядке следует рассмотреть его обращение ("через сотрудников МВД"), такой порядок не предопределяло и не свидетельствует о том, что данное обращение не было рассмотрено адресатом либо было рассмотрено с нарушением установленного для этого порядка.

В целом доводы апелляционной жалобы Карманова Э.В. на постановленный судебный акт, как и исковые требования Карманова Э.В. по делу, основаны на субъективном убеждении заявителя о том, в каком порядке и кем должно быть рассмотрено его обращение о необходимости опроса Марковой А.В. с целью последующего возбуждения вопроса о пересмотре в отношении него вступившего в законную силу приговора суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Вместе с тем эти доводы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карманова Эдуарда Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 марта 2022 года

Копия верна, судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка