Определение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 33-1412/2021

Кировский областной суд в составе судьи Мамаевой Н.А. при секретаре Шубиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 6 апреля 2021 года дело по частной жалобе представителя ПАО "Сбербанк России" Кайсиной В.Н. на определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 5 февраля 2021 года, которым заявление ПАО "Сбербанк России" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С Килякова К.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 23.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13.10.2020, в удовлетворении исковых требований Килякова К.В. к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя отказано.

ПАО "Сбербанк России" обратилось с заявлением о взыскании с Килякова К.В. судебных расходов в размере 117144 руб., понесенных на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела.

Судом постановлено приведенное выше определение.

ПАО "Сбербанк России" с определением не согласилось, в частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу, взыскать с Килякова К.В. расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере. Просит вызвать лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы. Полагает, что понесенные расходы являются разумными.

Определением судьи Кировского областного суда от 15.03.2021 в удовлетворении ходатайства представителя ПАО "Сбербанк России" Кайсиной В.Н. о вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание для рассмотрения частной жалобы отказано.

С учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг к заданию от 14.07.2020 по договору об оказании услуг от 16.09.2019, ООО "Сбер Лигал" оказало ПАО "Сбербанк России" услуги по представительству в суде первой инстанции, в том числе, по подготовке возражений на исковое заявление, подготовке и направлению ходатайства об отложении судебного заседания, о направлении решения суда с отметкой о вступлении в законную силу и апелляционного определения; услуги по представительству в суде апелляционной инстанции, в том числе, по подготовке возражений на апелляционную жалобу, направлению в суд возражений на апелляционную жалобу посредством ГАС "Правосудие", направлению стороне возражения на апелляционную жалобу электронной почтой, подготовке и направлению ходатайства о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции посредством ВКС, участию в судебном заседании в суде апелляционной инстанции. Представитель ответчика принял участие в одном судебном заседании (в суде апелляционной инстанции).

Вознаграждение за оказанные услуги составило 117144 руб., которое оплачено ПАО "Сбербанк России", что подтверждается представленной копией счета на оплату от 23.12.2020, копией платежного поручения от 25.12.2020 (л.д.58, 60 т.2).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования ПАО "Сбербанк России" в заявленном размере не отвечают критерию разумности и справедливости, в связи с чем, взыскал с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных судебных расходов, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов. Таким образом, в каждом случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер подлежащих компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд принял во внимание размер понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, сложность настоящего дела, степень участия в деле представителя, требования разумности и справедливости.

Определенная к компенсации сумма обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне в некоторой степени расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

Взыскание расходов на оплату услуг представителей в разумных пределах отнесено процессуальным законодательством к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доводы частной жалобы о том, что расходы на оплату услуг представителя, взысканные судом, существенно занижены, не могут являться поводом к отмене определения, поскольку оно принято с учетом обстоятельств дела в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 5 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А.Мамаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка