Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-1412/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Калинского В.А.,

судей Доманова В.Ю. и Марьенковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ф.И.О.6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деркач Инны Юрьевны, Деркача Дмитрия Владимировича к администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, по апелляционной жалобе Деркач И.Ю. и Деркача Д.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия

установила:

Деркач И.Ю., Деркач Д.В. обратились в суд с иском к администрации г. Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В обоснование требований указали, что проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено истице Деркач И.Ю. в 1993 году в связи с трудовыми отношения с <адрес>, в ведении которой находилось общежитие. Отметили, что в настоящее время возникли препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку правоустанавливающие документы на него утеряны. Полагали, что поскольку общежитие, расположенное по вышеуказанному адресу, принято в муниципальную собственность, то к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

На основании изложенного просили признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 25 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На данное решение поступила апелляционная жалоба от истцов Деркач И.Ю. и Деркача Д.В., которые просят решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывают, что отношения, возникшие между истицей и ответчиком регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, в связи с чем они (истцы) не могут являться коммерческими нанимателями. Полагают, что спорное жилое помещение используется на условиях договора социального найма, в силу своей юридической неграмотности они не занимались оформлением прописки в данном жилом помещении. Кроме того, факт их проживания в общежитии никем не оспорен. Ссылаются на судебную практику по аналогичному делу, где признано право пользования жилым помещением в этом же доме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Деркач И.Ю. и её представитель Лагойда А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель администрации города Южно-Сахалинска Никулин И.В. возражал против отмены решения суда.

Деркач Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения истца, представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления в силу следующего.

В соответствии со статьями 5, 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пункту 1 статьи 94, пункту 2 статьи 100, пункту 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Исходя из положений пункта 2, 10 раздела 2 Примерного положения об общежитиях, утверждённого Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328, действовавших на момент возникновения правоотношений сторон, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учёбы. Жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие.

Из системного толкования приведённых норм следует, что после передачи в ведение органов местного самоуправления общежитий, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, граждане, которым на законных основаниях предоставлены жилые помещения в общежитии, продолжают проживать в них на условиях социального найма вне зависимости от даты передачи общежитий в муниципальную собственность.

Жилое помещение в общежитии предоставлялось гражданам на период работы или учёбы, при отсутствии у них жилья в данном населённом пункте, с целью обеспечения для них возможности трудиться или учиться. Не исключается возможность предоставления жилого помещения иным лицам на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. Предоставление жилья в общежитии носит временный характер, осуществляется в перечисленных целях и не является мерой улучшения жилищных условий.

Согласно решению Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, общежитие на 243 места, ДД.ММ.ГГГГ принято в эксплуатацию Южно-Сахалинской <адрес> На базе строительного управления Южно-Сахалинской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ организован строительно-монтажный трест "<адрес>", который ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации преобразован в акционерное общество открытого типа "Сахалинэнергострой" и утверждён план его приватизации. ДД.ММ.ГГГГ на здание общежития зарегистрировано право собственности ООО "Сахалинэнергострой", а с ДД.ММ.ГГГГ за ООО СК "Энергострой", в которое реорганизовано ООО "Сахалинэнергострой".

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ здание общежития передано ООО СК "Энергострой" в качестве взноса в уставный капитал ООО "Энергостройсервис". ДД.ММ.ГГГГ ООО "Энергостройсервис" передало здание общежития в качестве взноса в уставный капитал ООО "Сахкомцентр" 2020".

На основании приведённого решения Арбитражного суда <адрес>, право собственности на здание общежития по адресу: <адрес> признано за муниципальным образованием городской округ "Город Южно-Сахалинск", поскольку при приватизации треста "Сахалинэнергострой", в нарушение норм действующего законодательства, общежитие как объект жилищного фонда не было передано в муниципальную собственность.

Согласно записям трудовой книжки Деркач И.Ю. и архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Деркач Д.В. является сыном Деркач И.Ю.

Из материалов дела следует, что Деркач И.Ю. по договору коммерческого найма, заключённого ДД.ММ.ГГГГ с <адрес>" была предоставлена комната N в общежитии по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с <адрес> договор возмездного найма на комнату N в <адрес> сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем между Деркач И.Ю. и <адрес> были заключены договоры коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где срок пользования указанного выше жилого помещения устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора коммерческого найма жилого помещения между Деркач И.Ю. и <адрес> заключённого на срок до ДД.ММ.ГГГГ, истцам была предоставлена комната N указанного выше общежития.

В последующем истцы продолжали проживать в указанном жилом помещении на основании договоров коммерческого найма жилого помещения, заключённого с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, который неоднократно пролонгировался и окончательной датой пользования спорным жилым помещением было установлено ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении Деркач И.Ю. и Деркач Д.В. регистрировались по месту пребывания временно, при этом Деркач И.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, а Деркач Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из объяснений истцов и трудовой книжки Деркач И.Ю. следует, что в трудовых отношениях с <адрес> они не состоят, доказательств принятия администрацией вместе с профсоюзным комитетом организации совместного решения о предоставлении истцам жилого помещения не имеется.

Разрешая спор по существу, на основании изложенных обстоятельств установив, что Деркач И.Ю. и Деркач Д.В. в трудовых отношениях с <адрес> не состоят, постоянной регистрации по месту жительства в общежитии не имеют, право пользования у истцов имелось только на основании договоров коммерческого найма до ДД.ММ.ГГГГ, суд пришёл к выводу о том, что истцы занимали жилое помещение N в соответствии со статьёй 671 Гражданского кодекса Российской Федерации на условиях срочного возмездного пользования, в связи с чем не приобрели права проживания в общежитии на условиях социального найма в соответствии с нормами жилищного законодательства и статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судебная коллегия с такими выводами суда согласна, так как возможность проживания граждан на условиях социального найма жилого помещения в общежитии после передачи его государственными или муниципальными предприятиями либо учреждениями органам местного самоуправления, обусловлено законностью его предоставления с учетом предусмотренных законом оснований для предоставления жилья в общежитии, тогда как допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих законное вселение истцов на таком праве в спорное жилое помещение, не представлено, а потому судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

При этом проживание истцов на основании договоров коммерческого найма жилого помещения в отсутствие доказательств принятия собственником соответствующего решения ввиду того, что они не состояли с собственником здания в трудовых отношениях, свидетельствует о временном проживании истцов в жилом помещении, которое не порождает возникновения у них права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о чем судом первой инстанции сделан правильный вывод.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права направлены на иное толкование закона, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Деркач И.Ю. и Деркача Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.А. Калинский

Судьи В.Ю. Доманов

А.В. Марьенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка