Определение Липецкого областного суда

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-1412/2021

5 мая 2021 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

при секретаре Колядиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Шагидовой Джавгарад Байсултановны на определение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу представителя заявителя Джавгарат Б.Ш.- Шагидова Б.Г. на решение от 04.02.2021г. по гражданскому делу по заявлению Шагидовой Джавгарат Байсултановны о признании действий нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области Хвостова Виктора Викторовича незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса, оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 30.03.2021г. устранить отмеченные недостатки, а именно: представить доказательства наличия высшего юридического образования у представителя Шагидова Б.Г.

Предупредить, что в случае неисполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, частная жалоба будет считаться неподанной и возвращена заявителю."

установил:

Решением Октябрьского суда г. Липецка от 4 февраля 2021 года отказано в удовлетворении заявления Шагидовой Д.Б. о признании действий нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области Хвостова В.В. незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса.

На указанное решение заявитель Шагидова Д.Б. подала апелляционную жалобу, которая оставлена без движения определением от 10 марта 2021 года в связи с отсутствием документа, удостоверяющего наличие высшего юридического образования, у подписавшего жалобу представителя заявителя Шагидова Б.Г.. Заявителю предложено в срок до 30 марта 2021 года устранить указанные в определении недостатки.

В частной жалобе заявитель Шагидова Д.Б. просит отменить определение судьи от 10 марта 2021, ссылаясь, на то, что апелляционная жалоба подписана лично заявителем Шагидовой Д.Б.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.

В силу ч.3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренных ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представления разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков.

Оставляя апелляционную жалобу Шагидовой Д.Б. без движения, судья ошибочно исходила из того, что она не отвечает требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, удостоверяющий наличие высшего юридического образования, у подписавшего жалобу представителя заявителя Шагидова Б.Г. Судья не приняла во внимание, что апелляционная жалоба, кроме представителя заявителя, подписана лично доверителем Шагидовой Д.Б.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 марта 2021 года отменить.

Председательствующий:.

.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка