Определение Псковского областного суда

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-1412/2021

Судья Псковского областного суда Панов И.М.,

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрев единолично частную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. на определение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 28 июня 2021 года о возвращении искового заявления,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с исковым заявлением к Яковлеву Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 09 июня 2021 года исковое заявление ИП Козлова О.И. оставлено без движения, предложено в срок до 26 июня 2021 года устранить указанные в определении недостатки.

28 июня 2021 года судьей Опочецкого районного суда Псковской области вынесено определение о возврате искового заявленияв связи с невыполнением указаний судьи, изложенных в вышеуказанном определении об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе ИП Козлов О.И. просит суд отменить определение как незаконное и необоснованное.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно частям 2, 3 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из представленных материалов следует, что по договору уступки требования к ИП Козлову О.И. перешло право требования с заемщика Яковлева Ю.Г. задолженности по кредитному договору N от 11 июля 2013 года, заключенного с КБ "Русский Славянский Банк".

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском о взыскании с Яковлева Ю.Г. задолженности по кредитному договору.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, судья пришел к выводу об оставлении заявления без движения, поскольку истцом не представлены:приложения N 1 и N 2, указанные в представленном истцом договоре уступки права требования от 11 ноября 2019 года, которые имеют существенное значение для рассмотрения дела по существу и их отсутствие не дает суду возможность проверить законность и обоснованность заявленныхтребований;указанные в разделе 1 договора уступки права требования задолженности от 04 марта 2021 года девятнадцать договоров, подтверждающие принадлежность права требования цедента И. задолженности по кредитному договору с Яковлева Ю.Г.;уведомления должника Яковлева Ю.Г. о состоявшихся уступках права требования;графикиплатежей Яковлева Ю.Г. и надлежащеудостоверенные копии лицевых счетов по всем договорам цессии;сведения о задолженности Яковлева Ю.Г. перед каждым Цессионарием при заключении каждого договора цессии;сведения о получении ответчиком суммы денежных средств по договору займа от первоначального кредитора;надлежаще заверенные копии списков должников с размерами долговых обязательств передаваемых по многочисленным договорам цессии.

Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения ИП Козловым О.И. представлено заявление, в котором даны пояснения по соответствующим вопросам, указанным в определении.

Возвращая исковое заявление со всеми приложенными документами, судья в обжалуемом определении указал, что заявителем не были устранены недостатки, указанные в определении судьи от 09 июня 2021 года.

Между тем, как следует из представленного материала, форма и содержание искового заявления, поданного ИП Козловым О.И., соответствует требованиям статьей 131, 132 ГПК РФ, в нем указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению приложены документы, по мнению истца, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. В исковом заявлении указано, в чем заключается нарушение интересов истца, какие его права нарушены, а также содержится ссылка на законы и иные нормативные правовые акты, предусматривающие, по мнению истца, способы защиты этих прав и интересов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Указания судьи в определении от 09 июня 2021 года относятся к вопросам представления доказательств, но не к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения и его возврата, поскольку данные вопросы должны быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в процессе самого судебного разбирательства (статьи 56, 147 - 150 ГПК РФ).

Оценка имеющихся в материалах дела доказательств производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части (часть 3 статьи 198 ГПК РФ).

Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей во внимание не приняты.

Исходя из содержания искового заявления и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения.

С учетом изложенного определение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 28 июня 2021 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 28 июня 2021 года отменить, материал по исковому заявлению ИП Козлова О.И. к Яковлеву Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в Опочецкий районный суд Псковской области для рассмотрения со стадии принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через Опочецкий районный суд Псковской области в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Псковского областного суда. И.М. Панов

.

.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка