Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 33-1412/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Клюевой С.А., Силаевой Н.Л.,

при секретаре Билибиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по апелляционной жалобе Шурупова Вадима Александровича на решение Обнинского городского суда Калужской области от 12 февраля 2021 года по иску Шурупова Вадима Александровича к акционерному обществу "Государственный научный центр Российской Федерации - Физико-энергетический институт имени А.И. Лейпунского" о признании трудового договора бессрочным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

5 октября 2020 года Шурупов В.А. обратился в суд с иском к АО "Государственный научный центр Российской Федерации - Физико-энергетический институт имени А.И. Лейпунского", уточнив исковые требования, просил признать бессрочным действие трудового договора N 1406 от 18 августа 2014 года, заключенного между сторонами, в редакции дополнительного соглашения от 23 октября 2019 года, признать условие дополнительного соглашения от 23 октября 2019 года к трудовому договору о временном характере перевода в лабораторию 99 - Лаборатория разработки методов и средств измерений Центра ответственности по Программе "Институт специальных систем" на должность начальника лаборатории утратившим силу, а перевод на данную должность считать постоянным, признать незаконным и отменить приказ ответчика от 27 марта 2020 года N 224/931лс, которым истцу предписывалось с 1 апреля 2020 года приступить к работе в прежней должности; признать незаконным и отменить приказ ответчика от 2 сентября 2020 года N 224/2461лс об увольнении в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; восстановить его на работе в должности начальника лаборатории 99 ЦО "ИСС" АО "ГНЦ РФ-ФЭИ"; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 1995 года. 23 октября 2019 года с ним было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 18 августа 2014 года о временном переводе на должность начальника лаборатории 99 в новое структурное подразделение - Центр ответственности Институт специальных систем (далее ЦО "ИСС") сроком с 1 ноября 2019 года по 31 марта 2020 года. 27 марта 2020 года истцом получено уведомление об окончании срока временного перевода, с предложением представить ряд документов для оформления 2-й формы допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, в связи с избранием в результате конкурса на должность начальника лаборатории 99 ЦО "ИСС". При этом, ответчик не предоставил истцу документов, подтверждающих необходимость получения 2-й формы допуска для работы в должности начальника лаборатории 99 ЦО "ИСС". 15 мая 2020 года истцом была получена копия приказа от 27 марта 2020 года N 224/931лс, согласно которому ему было предписано с 1 апреля 2020 года приступить к работе в должности начальника лаборатории 99 ИСС, предусмотренной трудовым договором от 18 августа 2014 года. 29 июня 2020 года истцом получено предупреждение о сокращении должности начальника лаборатории 99 ИСС со 2 сентября 2020 года. Приказом N 224/2461лс от 2 сентября 2020 года истец был уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников организации. Считает увольнение незаконным, поскольку после истечения срока перевода на временную работу он продолжил выполнять обязанности начальника лаборатории 99 ЦО "ИСС", следовательно, временный характер перевода утратил силу, и перевод на должность начальника лаборатории 99 ЦО "ИСС" считался постоянным, при этом, должность начальника лаборатории 99 ЦО "ИСС" не была сокращена.

Истец Шурупов В.А. и его представитель Воробьев Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика АО "ГНЦ РФ - ФЭИ" Недорезов М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 12 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Шурупову В.А. отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в судебном заседании был объявлен перерыв с 25 мая 2021 года до 01 июня 2021 года.

Выслушав Шурупова В.А. и его представителя Воробьева Д.Ю., поддержавших доводы жалобы, представителя АО "ГНЦ РФ - ФЭИ" Недорезова М.Ю., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела, Шурупов В.А. приказом N 224/2304лс от 18 августа 2014 года был принят с 23 августа 2014 года по 22 августа 2019 года в лабораторию N 99 отдела N 15 ОФХТ на должность начальника лаборатории на основании трудового договора N 1406 от 18 августа 2014 года.

12 сентября 2016 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному трудовому договору о переводе истца на должность начальника лаборатории в Институт специальных систем Лаборатории разработки методов и средств измерения (лаборатория N 99 ИСС) и изложении трудового договора в новой редакции с заключением его на неопределенный срок с 16 сентября 2016 года.

Приказом N 224/701-П от 1 июля 2019 "О введении в штатных расписаний подразделений ГНЦ РФ - ФЭИ" было введено, в том числе, новое структурное подразделение - Центр ответственности по программе "Институт специальных систем" (сокращенно - ЦО "ИСС") и штатное расписание этого подразделения (приложение 49 к приказу), в состав которого вошла Лаборатория разработки методов и средств измерения (лаборатория N 99 ИСС).

В связи с реализацией организационно-штатных мероприятий ответчиком проводилась работа по переводу работников Лаборатории 99 ИСС в новое образованное структурное подразделение - Лабораторию N 99 ЦО "ИСС".

В соответствии с Перечнем, утвержденным приказом Минобрнауки N 937 от 2 сентября 2015 года, должность заведующего (начальника) научно-исследовательским отделом (лабораторией) подлежала замещению по конкурсу.

Дополнительным соглашением от 23 октября 2019 года к трудовому договору N 1406 от 23 августа 2014 года истец в соответствии со статьей 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации был временно переведен с должности начальника лаборатории N 99 ИСС на должность начальника лаборатории N 99 ЦО "ИСС" на период с 1 ноября 2019 года по 31 марта 2020 года.

Ответчиком был объявлен конкурс, в том числе и на замещение должности начальника Лаборатории N 99 ЦО "ИСС". Приказом N 224/303-П от 12 марта 2020 года создана конкурсная комиссия.

Из протокола заседания конкурсной комиссии N 224/37-26/747 от 13 марта 2020 года следует, что победителем конкурса на замещение должности начальника лаборатории N 99 ЦО "ИСС" был признан Шурупов В.А.

27 марта 2020 года истец был письменно уведомлен об окончании срока временного перевода по дополнительному соглашению от 23 октября 2019 года. Одновременно истцу разъяснено, что для перевода на должность начальника Лаборатории N 99 ЦО "ИСС", в результате избрания по конкурсу, ему необходимо представить в отдел кадров ряд документов, включая: справку об отсутствии медицинских противопоказаний для работы со сведениями, составляющими государственную тайну, анкету по форме 4 в двух экземплярах, 3 фотографии 4х6см, обязательство граждан перед государством по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по форме 2, дополнительные сведения о работниках, имеющих или оформляемых на допуск к государственной тайне по 1,2 и 3 форме, согласие на обработку персональных данных. Также истцу было разъяснено, что в случае не предоставления вышеперечисленного комплекта документов, его действия будут расценены как отказ от перевода, результаты конкурса будут аннулированы и будет объявлен новый конкурс. Указанное уведомление было получено истцом 27 марта 2020 года, о чем свидетельствует его подпись.

Приказом N 224/931лс от 27 марта 2020 года Шурупову В.А., временно по соглашению сторон от 23 октября 2019 года занимавшему должность начальника лаборатории N 99 ЦО "ИСС", было предписано преступить с 1 апреля 2020 года к работе, предусмотренной трудовым договором от 18 августа 2014 года N 1406 в должности начальника лаборатории N 99 ИСС в соответствии с должностной инструкцией от 9 сентября 2016 года инв. N 224/37-41/3195.

Приказом N 224\988лс от 15 апреля 2020 года руководство лабораторией N 99 ЦО "ИСС" было возложено на заместителя директора по инженерно-техническим вопросам ЦО "ИСС" Куликова П.А. С указанным приказом истец был ознакомлен 13 мая 2020 года.

20 мая 2020 года Шурупову В.А. было направлено повторное уведомление о необходимости предоставления комплекта документов, необходимых для заключения с ним дополнительного соглашения к трудовому договору и перевода на должность начальника Лаборатории N 99 ЦО "ИСС" в результате избрания по конкурсу. Также было указано, что срок для заключения с истцом дополнительного соглашения к трудовому договору о замещении должности начальника Лаборатории N 99 ЦО "ИСС" продлен до 11 июня 2020 года, в связи с тем, что Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206, от 2 апреля 2020 года N 239 и от 28 апреля 2020 года N 294 периоды с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года и с 6 мая 2020 года по 8 мая 2020 года были объявлены нерабочими днями. Данное уведомление получено истцом 21 мая 2020 года. Указанные в уведомлении документы истец не представил.

Приказом N 224/597-П от 15 июня 2020 года результаты проведенного конкурса на замещение должности начальника Лаборатории N 99 ЦО "ИСС" аннулированы.

Приказом N 224/633-П от 23 июня 2020 года был объявлен новый конкурс на замещение указанной должности, в котором Шурупов В.А. участия не принимал.

Приказом N 224/651-П от 25 июня 2020 года в структуру организации были внесены изменения, со 2 сентября 2020 года признаны утратившими силу штатные расписания отдельных подразделений, в том числе, подразделения Института специальных систем (ИСС), в котором работал истец. Кадровому подразделению поручено проведение мероприятий по переводу, высвобождению и трудоустройству работников в соответствии с требованиями законодательства.

Уведомлением N 224/901-21/95 от 29 июня 2020 года Шурупов В.А. был письменно предупрежден о сокращении со 2 сентября 2020 года должности начальника лаборатории N 99 ИСС, которую он занимал, и о расторжении с ним трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия вакантных должностей или отказа от перевода на вакантную должность не ранее чем 2 сентября 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Трудового кодекса РФ письмом N 224/9.01-16/5642-Е от 29 июня 2020 года ответчик уведомил первичную профсоюзную организацию N 280 ГНЦ РФ-ФЭИ о предстоящем сокращении штата работников, в том числе Шурупова В.А. Также письмом N 224/9.01-16/5643-Е от 29 июня 2020 года было уведомлено ГУ "Обнинский городской центр занятости населения".

29 июня, 20 июля, 30 июля, 2 сентября 2020 года Шурупов В.А. был ознакомлен с перечнем вакантных рабочих мест, намерения о переводе на какую-либо из предложенных вакантных должностей истец не выразил.

25 августа 2020 года первичной профсоюзной организацией ГНЦ РФ-ФЭИ было дано мотивированное мнение о правомерности предстоящего расторжения трудового договора с Шуруповым В.А. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, что подтверждается выпиской из протокола N 54 от 25 августа 2020 года.

Приказом N 224/2461лс от 2 сентября 2020 года трудовой договор с Шуруповым В.А. был расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. С данным приказом истец был ознакомлен в этот же день, о чем свидетельствует его подпись.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции указал, что в результате организационных изменений в АО "ГНЦ РФ-ФЭИ" произошло сокращение штата работников организации, в том числе, занимаемой истцом должности, работодателем был соблюден порядок и срок увольнения, истцу были предложены все вакантные должности, каких-либо нарушений, влекущих ущемление прав истца при его увольнении, работодателем допущено не было.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда в связи со следующим.

Согласно статье 336.1 Трудового кодекса Российской Федерации заключению трудового договора на замещение отдельных должностей научных работников, а также переводу на соответствующие должности научных работников предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Перечень должностей научных работников, подлежащих замещению по конкурсу, и порядок проведения указанного конкурса определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. При переводе на должность научного работника в результате избрания по конкурсу на соответствующую должность срок действия трудового договора с работником может быть изменен по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, в соответствии с условиями проведения конкурса на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

Перечень должностей научных работников, подлежащих замещению по конкурсу, и порядок проведения указанного конкурса утверждены приказом Минобрнауки России от 2 сентября 2015 г. N 937 "Об утверждении перечня должностей научных работников, подлежащих замещению по конкурсу, и порядка проведения указанного конкурса", вступившим в силу 30 октября 2015 г.

Согласно пункту 13 Порядка проведения конкурса с победителем заключается трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством. Если в течение 30 календарных дней со дня принятия соответствующего решения конкурсной комиссией победитель не заключил трудовой договор по собственной инициативе, организация объявляет о проведении нового конкурса либо заключить трудовой договор с претендентом, занявшим второе место. При переводе на должность научного работника в результате избрания по конкурсу на соответствующую должность срок действия трудового договора с работником может быть изменен по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, в соответствии с условиями проведения конкурса на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

Указанные положения в данном случае работодателем - АО "ГНЦ РФ-ФЭИ" соблюдены не были, трудовой договор (дополнительное соглашение к трудовому договору) с истцом заключен не был, действия, установленные для случаев не заключения победителем конкурса трудового договора, совершены не были.

Оценивая действия ответчика по изданию приказа от 27 марта 2020 года N 224/931лс и признавая их незаконными, судебная коллегия исходит из того, что фактической возможности приступить к работе в ранее занимаемой должности начальника лаборатории 99 ИСС у Шурупова В.А. не было, поскольку ответчик не располагал двумя лабораториями 99 ИСС и 99 ЦО "ИСС", истец фактически осуществлял трудовую деятельность после 01 апреля 2020 года в лаборатории 99 ЦО "ИСС", что также подтверждается электронными письмами в адрес руководителей подразделений ЦО "ИСС", в том числе Шурупова В.А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца в части признания указанного приказа незаконным, суд первой инстанции указал на пропуск истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд.

При этом вопрос о причинах пропуска данного срока судом не исследовался, наличие уважительных причин не устанавливалось.

Учитывая, что на территории Российской Федерации были введены ограничительные меры в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), судебная коллегия полагает, что указанные срок пропущен истцом по уважительным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению.

Кроме того, в силу части 3 статьи 81 и части 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 названного Кодекса, в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии исполнения обязанности по предложению всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы.

Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), предложения об их замещении должны производиться в течение всего срока проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников организации.

В суде апелляционной инстанции установлено, что до 01 сентября 2020 года была вакантна должность заместителя начальника лаборатории N 22 АО "ГНЦ РФ-ФЭИ", которая истцу предложена не была.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности увольнения Шурупова В.А., в том числе и ввиду нарушения порядка увольнения.

Учитывая изложенное, решение суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов АО "ГНЦ РФ-ФЭИ" от 27 марта 2020 года N 224/931лс и от 2 сентября 2020 года N 224/2461лс об увольнении не может быть признано законным и подлежит отмене.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Таким образом, Шурупов В.А. подлежит восстановлению на работе в должности начальника лаборатории 99 ЦО "ИСС" акционерного общества "Государственный научный центр Российской Федерации - Физико-энергетический институт имени А.И. Лейпунского" (АО "ГНЦ РФ-ФЭИ") и в его пользу подлежит взысканию заработная плата за все время вынужденного прогула за период с 03 сентября 2020 года по 31 мая 2021 года в размере 1086 727 рублей 46 копеек.

Размер заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию в пользу истца, рассчитан судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Согласно частям 1 и 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с частью 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая, что действиями работодателя, связанными с незаконным увольнением Шурупова В.А., ему причинены нравственные страдания, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, которую с учетом характера и продолжительности нарушения прав истца, требований разумности и справедливости судебная коллегия определяет в размере 20 000 рублей.

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.