Определение Тульского областного суда от 05 мая 2021 года №33-1412/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 мая 2021 года Дело N 33-1412/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Иванина Т.Н., при секретаре Комкове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Астаховой Н.А. на определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 9 февраля 2021 г. о возврате частной жалобы Астаховой Н.А. на определение Ефремовского районного суда Тульской области от 08.02.2021, выраженное в протокольной форме, об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по гражданскому делу N 2-143/2021 по иску Астаховой Н.А. к МУП "Банно-прачечное хозяйство" о признании приказа незаконным,
установила:
решением Ефремовского районного суда Тульской области от 8 февраля 2021 г. в удовлетворении иска Астаховой Н.А. к МУП "Банно-прачечное хозяйство" о признании приказа незаконным отказано.
08.02.2021 истцом Астаховой Н.А. подана частная жалоба на определение суда от 08.02.2021, выраженное в протокольной форме, об отказе в удовлетворении ее ходатайства об истребовании доказательств, в которой она просит судебную коллегию Тульского областного суда обязать Ефремовский суд запросить запрашиваемые ею доказательства.
Определением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 9 февраля 2021 г. частная жалоба Астаховой Н.А. на определение суда от 08.02.2021, выраженное в протокольной форме, об отказе в удовлетворении ее ходатайства об истребовании доказательств возвращена заявителю.
Возвращая частную жалобу, судья указал, что определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств не подлежит самостоятельному обжалованию, поскольку это не предусмотрено нормами ГПК РФ и отказ в удовлетворении ходатайства не препятствует дальнейшему движению дела.
В частной жалобе Астахова Н.А. просит данное определение судьи от 09 февраля 2021 г. отменить, поскольку данная жалоба должна быть рассмотрена судом апелляционной инстанции.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу требований гражданского процессуального законодательства, а также по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).
Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Придя к обоснованному выводу о том, что определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств не подлежит самостоятельному обжалованию, поскольку это не предусмотрено нормами ГПК РФ и отказ в удовлетворении ходатайства не препятствует дальнейшему движению дела, судья правильно, в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, вынес определение о возврате Астаховой Н.А. частной жалобы на данное определение.
С учётом изложенного оснований для отмены определения судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 9 февраля 2021 г. не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 9 февраля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Астаховой Н.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка