Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-1412/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-1412/2020
26.05.2020 город Смоленск
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Винеля А.В.,
при секретаре (помощнике судьи) Ефимовой Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровой Е. П. к индивидуальному предпринимателю Торгачеву А. Л. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда и штрафа,
по частной жалобе Торгачева А. Л. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 04.03.2020, которым отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения,
установил:
заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 03.07.2019 частично удовлетворены исковые требования Бобровой Е.П. к ИП Торгачеву А.Л. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда и штрафа.
20.02.2020 Торгачев А.Л. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения. В ходатайстве указано, что ответчик не был извещен о времени и месте судебных заседаний, о принятом решении не знал.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 04.03.2020 Торгачеву А.Л. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 03.07.2019.
В частной жалобе Торгачев А.Л. просит определение суда отменить. Обосновывая доводы жалобы, указывает на неполучение извещения о месте и времени судебного заседания при рассмотрении спора по существу.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судебного постановления.
Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
Статьей 237 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Из материалов дела следует, что заочное решение постановлено Ленинским районным судом г. Смоленска 03.07.2019 в отсутствие ответчика Торгачева А.Л.
Направленная ответчику 10.07.2019 копия заочного решения возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.
С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 03.07.2019 Торгачев А.Л. обратился в суд 20.02.2020, ссылаясь на то, что о состоявшемся решении он узнал 04.02.2020 от судебных приставов-исполнителей.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
Принимая во внимание, что заявление об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 03.07.2019 подано Торгачевым А.Л. за пределами срока апелляционного обжалования, установленного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения у суда первой инстанции не имелось.
Вместе с тем в порядке ст. 112 ГПК РФ Торгачев А.Л. не лишен возможности одновременно с подачей апелляционной жалобы на указанное выше заочное решение заявить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в том числе по основаниям, изложенным в частной жалобе, представив доказательства наличия причин, препятствующих совершению процессуального действия в установленный законом срок.
Не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного акта доводы жалобы о о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку извещение заблаговременно направленное по адресу его регистрации, было возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из обстоятельств дела следует, что судом первой инстанции были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, следовательно, у суда первой инстанции не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.
Принимая во внимание, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 03.07.2019подано Торгачевым А.Л. за пределами срока апелляционного обжалования, установленного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве оснований для восстановления срока, не являются уважительными причинами, объективно исключающими возможность подачи заявления в установленный законом срок.
В силу приведенных обстоятельств доводы частной жалобы не влияют на выводы суда первой инстанции, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 04.03.2020 оставить без изменения, частную жалобу Торгачева А. Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
