Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 33-1412/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 33-1412/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняк А.В,
судей Долгополовой Ю.В.,Фроловой Ю.В.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 06 мая 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Быковой Л. Н. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 декабря 2019 года по иску Публичного акционерного общества "Быстробанк" к Быковой Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "БыстроБанк" (далее - истец, Банк, кредитор, ПАО "БыстроБанк") обратилось в суд с иском к Быковой Л.Н. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 23.11.2012 года между сторонами заключен кредитный договор N <данные изъяты> (далее - кредитный договор) на сумму 70 000 руб. Предусмотренные договором обязательства ответчиком не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом.
Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 29.08.2019 года по основному долгу в размере 82282,50 руб.; сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 23.11.2012 года по 29.08.2019 года в размере 87024,13 руб.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 23.11.2012 года по 29.08.2019 года в размере 70024,13 руб.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Быкова Л.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В ходе рассмотрения дела от ответчика в суд поступили письменные возражения на иск, согласно которых указано, что задолженность ответчика в размере 105766,17 руб. по судебному приказу перед Банком погашена в полном объеме; полагает, что Банк пытается неосновательно обогатиться за счет ответчика; нарушена подсудность рассмотрения спора. Просила направить дело по подсудности в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан. Судебные заседания провести без ее участия в виду отдаленности.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Определением Октябрьского районного суда Удмуртской Республики г. Ижевска от 09.12.2019 года ходатайство Быковой Л.Н. о направлении дела по подсудности оставлено без удовлетворения.
Решением Октябрьского районного суда Удмуртской Республики г. Ижевска от 09.12.2019 года удовлетворены исковые требования ПАО "БыстроБанк" к Быковой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскана с Быковой Л.Н. в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 23.11.2012 года по состоянию на 29.08.2019 года в размере 72324,85 руб., в том числе: сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 70024,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300,72 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Быкова Л.Н. просит решение отменить в связи с нарушением судом правил подсудности, передать дело для рассмотрения по территориальной подсудности в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан, поскольку полагает, что место жительства ответчика и место предложения заключить договор не относятся к субъекту Российской Федерации - Удмуртской Республике, что свидетельствует о несоответствии соглашения о договорной подсудности кредитного договора требованиям закона. Также ответчик не согласен с расчетом задолженности в размере 70024,13 руб., которая рассчитана судом на основании отмененного судебного приказа. Согласно справки N <данные изъяты> от 01.10.2019 года, выданной Кушнаренковским РОСП УФССП по РБ задолженность Быковой Л.Н. в размере 105766,17 руб. в пользу ОАО " БыстроБанк".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца и ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.11.2012 года между ОАО " БыстроБанк" ( кредитор) и Быковой Л.Н. ( заемщик) заключен кредитный договор N <данные изъяты>.
В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 70 000 руб. под 51 % годовых на срок по 23.11.2015 года, а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора (п. 5 кредитного договора ( Приложение к кредитному договору), п. 4.1 - 4.5 Общих условий кредитования ( далее - Общие условия)).
Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (п. 4.7 Общих условий кредитования).
23.11.2012 года ответчиком была получена сумма кредита, что подтверждается выпиской по счету.
12.11.2013 года определением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ N <данные изъяты> о взыскании с Быковой Л.Н. задолженности по кредиту:
- задолженность по уплате суммы основного долга ( кредита) в размере 70000 руб.;
- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 51 % годовых, за период с 23.11.2012 года по 07.11.2013 года в размере 34124,92 руб.;
- сумму уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 1641,25 руб.;
- проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по сумме основного долга ( кредита), который на дату вынесения судебного приказа составляет 70000 руб. по ставке 51 % годовых, начиная с 08.11.2013 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга ( но не более чем по дату 23.11.2015 года).
24.04.2015 года Кушнаренковским РОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты> на основании судебного приказа N <данные изъяты> от 12.11.2013 года.
17.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа: взысканием суммы в размере 105766,17 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 22.08.2019 года отменен вынесенный 12.11.2013 года судебный приказ N <данные изъяты> о взыскании с Быковой Л.Н. в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженности по кредитному договору.
В уведомлении от 29.08.2019 года Банк в связи с нарушением условий кредитного договора указал Быковой Л.Н. на необходимость возврата остатка текущей задолженности по сумме кредита и уплате иных платежей по кредитному договору.
Данное требование заемщиком не исполнено.
Решением внеочередного общего собрания акционеров от 30 сентября 2014 года (протокол от 02 октября 2014 года N <данные изъяты>) изменено наименование Банка с ОАО "БыстроБанк" на ПАО "БыстроБанк".
16.09.2019 года ПАО " БыстроБанк" обратился в суд с исковым требованием к Быковой Л.Н. о взыскании кредитной задолженности.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствовался условиями кредитного договора N <данные изъяты> от 23.11.2012 года, Общими условиями кредитования, Приложения к кредитному договору, положениями статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
При этом суд исходил из того, что Банк предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.
Суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом ( уточненным) процентов, согласно которого задолженность по уплате основного долга - 0 руб., задолженность по уплате процентов, начисленных за период с 23.11.2012 года по 29.08.2019 года составила 70024,13 руб.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Кредитным договором предусмотрен возврат долга по частям, обязательства по возврату основного долга и процентов Быковой Л.Н. исполнялись ненадлежащим образом, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования истцом всей оставшейся суммы.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда относительно размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца суммы процентов, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, и добытыми по делу доказательствами.
Так, относительно взыскания процентов за пользование кредитом за указанный истцом период, судебная коллегия отмечает, что истцом указан в уточнениях к иску период задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 23.11.2012 года по 29.08.2019 года в размере 70024,13 руб., при этом согласно расчета Банка, представленного на запрос суда апелляционной инстанции, период начисления процентов за пользование кредитом определен с 24.11.2012 года ( следующий день с даты предоставления кредита) по 23.11.2015 года, что соответствует условиям кредитного договора ( Приложения к кредитному договору и Общих условий кредитования), согласно которых датой начисления процентов сторонами определена - 23.11.2015 года, поскольку в п. 3.5 Общих условий кредитования установлено, что начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа по основному долгу ( кредиту), предусмотренную настоящим договором.
В связи чем, по мнению судебной коллегии, резолютивная часть решения подлежит уточнению относительно периода взыскания задолженности по процентам: с 24.11.2012 года по 23.11.2015 года ( включительно).
Оценивая представленные ответчиком доказательства ( л.д. 22-23) в качестве подтверждения надлежащего полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе постановление от 17.11.2018 года судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ Г. об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа: взысканием суммы в размере 105766,17 руб., и справка судебного пристава-исполнителя N 155175 от 01.10.2019 года об отсутствии задолженности у Быковой Л.Н. перед ОАО " БыстроБанк", судебная коллегия считает, что основания их учитывать в указанном качестве отсутствуют, так как они не соответствуют как представленному судебному приказу ( при окончании исполнительного производства не учтен размер процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга ( кредита) в размере 70000 руб. по ставке 51 % годовых, начиная с 08.11.2013 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга ( но не более чем по дату 23.11.2015 года)), так и расчету Банка, поскольку подтверждают только частичное погашение задолженности по кредиту.
Так, исходя из текста судебного приказа следует, что сумма долга в размере 105766,17 руб. складывается из суммы задолженности по основному долгу в размере 70000 руб. и суммы процентов, начисленных за период с 23.11.2012 года по 07.11.2013 года в размере 34124,92 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в размере 1641,25 руб., при том, что указанное постановление и справка судебного пристав-исполнителя отражают факт уплаты Быковой Л.Н. суммы в размере 105 766,17 руб., однако не содержат данных об уплате начисленных процентов за период с 08.11.2013 года по 23.11.2015 года, размер которых составляет 70024,13 руб.
В апелляционной жалобе ответчиком не учтено, что оплаты в погашение задолженности по кредиту производились им не в соответствии с таблицей ( графиком), установленным в Приложении к кредитному договору.
Согласно п. 3.5 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ( в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на соответствующем лицевом счете, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году ( 365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа по основному долгу ( кредиту), предусмотренную настоящим договором.
У заемщика имелась задолженность по процентам за пользование кредитом на момент вынесения судебного приказа и до момента его отмены.
При начислении Банком процентов за пользование кредитом за период с 24.11.2012 года по 31.12.2012 года ( 38 дней) на сумму 70000,00 руб. ( остаток задолженности по основному долгу) исходя из размера процентной ставки - 51 % годовых, сумма задолженности по уплате процентов за указанный период составляла 3706,56 руб.; за период с 01.01.2013 года по 04.06.2015 года ( за 885 дней) на сумму 70000,00 руб. ( остаток задолженности по основному долгу) исходя из размера процентной ставки - 51 % годовых, сумма задолженности по уплате процентов за указанный период составляла 86560,27 руб.; за период с 05.06.2015 года по 14.07.2015 года ( за 40 дней) на сумму 68641,25 руб. ( остаток задолженности по основному долгу после уплаты 1358,75 руб.) исходя из размера процентной ставки - 51 % годовых, сумма задолженности по уплате процентов за указанный период составляла 3836,39 руб.; за период с 15.07.2015 года по 12.08.2015 года ( за 29 дней) на сумму 67141,25 руб. ( остаток задолженности по основному долгу после уплаты 1500,00 руб.) исходя из размера процентной ставки - 51 % годовых, сумма задолженности по уплате процентов за указанный период составляла 2720,60 руб.; за период с 13.08.2015 года по 29.09.2015 года ( за 48 дней) на сумму 64141,25 руб. ( остаток задолженности по основному долгу после уплаты 3000,00 руб.) исходя из размера процентной ставки - 51 % годовых, сумма задолженности по уплате процентов за указанный период составляла 4301,86 руб.; за период с 30.09.2015 года по 14.10.2015 года ( за 15 дней) на сумму 61141,25 руб. ( остаток задолженности по основному долгу после уплаты 3000,00 руб.) исходя из размера процентной ставки - 51 % годовых, сумма задолженности по уплате процентов за указанный период составляла 1281,45 руб.; за период с 15.10.2015 года по 23.11.2015 года ( за 40 дней) на сумму 58141,25 руб. ( остаток задолженности по основному долгу после уплаты 3000,00 руб.) исходя из размера процентной ставки - 51 % годовых, сумма задолженности по уплате процентов за указанный период составляла 3249,54 руб.
Дальнейшего начисления процентов ( после 23.11.2015 года) Банком не производилось, но сумма долга по уплате процентов составила:
3706,56 руб. + 86560,27 руб. + 3836,39 руб. + 2720,60 руб. + 4301,86 руб. + 1281,45 руб. + 3249,54 руб. - 35632,54 руб. ( сумма уплаченных процентов за период с 27.09.2017 года по 15.08.2019 года) = 70024,13 руб.
При этом за период действия судебного приказа Банком были учтены поступавшие в счет погашения задолженности суммы в счет уплаты основного долга, который был погашен в размере 70000 руб., а также погашены проценты в размере 34 124,92 руб., что и было фактически отражено в постановлении от 17.11.2018 года судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ Гилаевой О.А.
Следовательно, полагать, что Банком предъявлены требования по взысканию задолженности по уплате процентов в завышенном размере, не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено Октябрьским районным судом г. Ижевска с нарушением правил подсудности, судебной коллегией не может быть принят во внимание.
В части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации указано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В статье 28 ГПК РФ закреплено общее правило территориальной подсудности, согласно которому иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.
В силу положений статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что пунктом 8.1. Общих условий кредитования, стороны установили, что споры по договору разрешаются сторонами в соответствии с действующим законодательством РФ в судебных органах по месту нахождения банка, за исключением споров по искам о защите прав потребителей.
Согласно учредительным документам место нахождения ПАО "БыстроБанк" значится по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д.268.
Данный адрес находится в границах территории, относящейся к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Ижевска.
Таким образом, стороны при заключении кредитного договора изменили территориальную подсудность споров, вытекающих из данного договора, определив суд в котором подлежат рассмотрению такие споры (Октябрьский районный суд г. Ижевска), и, учитывая, что соглашение, достигнутое между сторонами на основании статьи 32 ГПК РФ, является обязательным не только для сторон, но и для суда, дело рассмотрено Октябрьским районным судом г. Ижевска без нарушений правил подсудности.
При этом доводы апелляционной жалобы о применении положений пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", не состоятельны, поскольку указанные положения не подлежат применению. Данный Федеральный закон вступил в силу 01 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (статья 17 данного Федерального закона), тогда как рассматриваемый кредитный договор был заключен 23.11.2012 года.
Иных доводов, способных повлиять на существо принятого решения апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.
Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 декабря 2019 года оставить по существу без изменения, уточнив в резолютивной части решения период взыскания процентов за пользование кредитом, указав период взыскания с 24 ноября 2012 года по 23 ноября 2015 года.
Апелляционную жалобу Быковой Л. Н. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.В.Солоняк
Судьи Ю.В.Долгополова
Ю.В. Фролова
Копия верна.
Председательствующий судья: А.В.Солоняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
