Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 июня 2020 года №33-1412/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-1412/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе
председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,
судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.
при ведении протокола помощником судьи Волковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 03 февраля 2020 г. по гражданскому делу N по иску Асмоловского С. М. к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N УФСИН России по РК о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск заявлен по тем основаниям, что приказом от 05.09.2019 N-к Асмоловский С.М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно - неприбытие 15.08.2019 для участия в тактико-строевых занятиях. Истец, полагая, что дисциплинарного проступка он не совершал, у работодателя отсутствовали основания для применения к нему мер дисциплинарной ответственности, ссылаясь на положения ст. 24 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", ст. 106 ТК РФ, Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации", истец просил признать незаконным и отменить приказ N-к от 05.09.2019 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 300 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Ф. Р. по Республике Карелия.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С данным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Считает, что к показаниям свидетелей следует отнестись критически ввиду прохождения ими службы в ФКУ СИЗО-2 в настоящее время.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить ее без удовлетворения.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица Пищугин В.А. в судебном заседании апелляционной инстанции возражал по доводам жалобы.
Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, регулируются Федеральным законом от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".
В силу положений ст. 12 указанного Федерального закона сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения служебных обязанностей, в установленном порядке проходить профессиональное обучение и (или) получать дополнительное профессиональное образование; проходить периодическую проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.
Из материалов дела следует, что с 18.06.2019 Асмоловский С.М. в соответствии с контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе от 18.06.2019 и приказом от 18.06.2019 N-лс, проходил службу в должности младшего инспектора отдела охраны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК. При приеме на службу 18.06.2019 истец был ознакомлен с должностной инструкцией младшего инспектора охраны ФКУ СИЗО-2, утв. начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК 02.02.2019. Контракт от 18.06.2019, заключенный с Асмоловским С.М., предусматривает обязанность сотрудника служить на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ о службе в уголовно-исполнительной системе и Контрактом (п. 5.1).
Приказом ФКУ СИЗО-2 от 20.12.2018 N дежурным сменам, караулам по охране объекта установлен 12 - часовой график дежурств: смена с 08 час. до 20 час., смена с 20 час. до 08 час. В соответствии с графиком сменности на август 2019 г. Асмоловский С.М. 14.08.2019 выходил на службу в дневную смену (с 08 до 20 час.), а 15.08.2019 - в ночную (с 20 до 08 час.).
Асмоловский С.М., являясь младшим инспектором отдела охраны ФКУ СИЗО-2, обязан в соответствии с заключенным им контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе, должностной инструкцией, положениями указанного выше Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, приказом Министерства юстиции РФ от 05.12.2014 N-дсп, приказом УФСИН России по РК от 19.02.2015 N-дсп, принимать участие в проводимых тактико-строевых занятиях не менее двух раз в год.
Приказом Управления ФСИН России по РК от 29.07.2019 N установлено, что 16.08.2019 в рамках подготовки к проведению тактико-специального учения по теме "Действия ОШ УФСИН, группы управления и личного состава ИК-7, сводного территориального отряда по Сегежской оперативной зоне во взаимодействии с силами и средства МВД и Росгвардии при массовых беспорядках в ИК-7" следует провести тактико-строевое занятие сводных отделов учреждений УФСИН при выполнении задачи по сигналу "Вулкан-2" в составе сводного отряда по Сегежской оперативной зоне. Привлечь на ТСЗ сотрудников, входящих в состав отряда по Сегежской оперативной зоне, выделяемых для оказания помощи при ликвидации чрезвычайных обстоятельств, в количестве 176 человек, в том числе ФКУ СИЗО-2 - 21 человек. Приказом Управления ФСИН России по РК от 07.08.2019 N в приказ от 29.07.2019 N внесены изменения относительно даты проведения тактико-специальных учений, дата 16.08.2019 заменена на 15.08.2019.
15.08.2019 при проведении тактико-строевых занятий Асмоловский С.М. отсутствовал на них без уважительной причины.
Данный факт был подтверждён в результате проведенной служебной проверки, уважительных причин неявки на учения истец не указал.
Приказом ФКУ СИЗО-2 05.09.2019 N-к Асмоловский С.М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно - неприбытие 15.08.2019 для участия в тактико-строевых занятиях.
Приказом ФКУ СИЗО-2 от 10.09.2019 N-лс контракт с Асмоловским С.М. расторгнут на основании п. 1 ч. 2 ст. 84 ФЗ N 197-ФЗ (соглашение сторон).
Установив обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь нормами материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, поскольку у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлена вина истца в совершении вменяемого дисциплинарного проступка, объявление истцу дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора соответствует тяжести проступка, взыскание применено в сроки, установленные действующим законодательством, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, ответчиком нарушен не был.
Мотивы, по которым суд пришел в таким выводам, подробно изложены в решении суда, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Указание в апелляционной жалобе на то, что суд должен был критически отнестись к показаниям свидетелей, судебная коллегия находит несостоятельным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости. Представленные ответчиком доказательства, в том числе показания свидетелей, являются допустимыми доказательствами по делу, не противоречат указанным выше правовым принципам. Не доверять данным доказательствам у суда не было оснований.
Доводы апелляционной жалобы по своей сути правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которой судебная коллегия не находит.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, обстоятельства дела установлены судом правильно, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 03 февраля 2020г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка