Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-1412/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-1412/2019
16.07.2019 г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Мейстер В.М.,
судей Шишева Б.А. и Панеш Ж.К.,
при секретаре судебного заседания Лобановой Е.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Панеш Ж.К. гражданское дело N по частной жалобе истца Л.Ю.Г. на определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 03.06.2019, которым отказано в удовлетворении заявления Л.Ю.Г. о пересмотре определения Гиагинского районного суда от 26.02.2018 по гражданскому делу N по вновь открывшимся обстоятельствам,
УСТАНОВИЛА:
определением Гиагинского районного суда от 26.02.2018 утверждено мировое соглашение между истцом Л.Ю.Г. и ответчиком С.А.И., производство по делу по иску Л.Ю.Г. к С.А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекращено.
Л.Ю.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 26.02.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что при подписании мирового соглашения он находился в бесконтрольном состоянии, также ему стало известно, что С.А.И. провел межевание земельного участка с нарушением закона.
В судебном заседании суда первой инстанции заявитель Л.Ю.Г. заявление поддержал.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы Л.Ю.Г., ссылаясь на то, что на момент рассмотрения дела он не знал и не мог знать о межевании участка с нарушением закона.
Проверив материалы, выслушав Л.Ю.Г., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.
В соответствии со статьей 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
При этом к вновь открывшимся обстоятельствам статья 392 ГПК РФ относит существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ); заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Отказывая в пересмотре решения суда по правилам статьи 392 ГПК РФ, суд первой инстанции исход из того, что обстоятельство, на которое ссылается заявитель в рамках настоящего заявления, не может повлиять на установленные вступившим в законную силу определением суда правоотношения спорящих сторон, не может рассматриваться в пределах действия части 2 статьи 392 ГПК РФ в качестве вновь открывшегося обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ. Указанные заявителем обстоятельства не могут являться основанием для отмены вступившего в законную силу определения суда, поскольку о нарушениях при проведении межевания в 2003 году могли быть известны истцу на момент рассмотрения дела, однако при рассмотрении дела истец на данные обстоятельства не ссылался.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку заявление о пересмотре решения не содержит каких-либо вновь открывшихся обстоятельств, которые не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 03.06.2019 оставить без изменения, а частную жалобу Л.Ю.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись В.М. Мейстер
Судьи подпись Б.А. Шишев
подпись Ж.К. Панеш
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Ж.К. Панеш
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
