Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 33-14121/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 33-14121/2021
<Адрес...> 24 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи <ФИО>9
судей <ФИО>10
по докладу судьи <ФИО>9
при секретаре <ФИО>5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя <ФИО>6 по доверенности <ФИО>1 на определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>6 обратился в суд с иском к АО "ТинькоффСтрахование" о взыскании страхового возмещения.
Кроме того, <ФИО>6 просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления в суд.
Обжалуемым определением суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства <ФИО>6 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления в суд отказано, исковое заявление было оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе представитель <ФИО>6 по доверенности <ФИО>1 просит определение районного суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что судом первой инстанции не дано оценки тому, что заявление не могло быть подано своевременно в суд по объективным основаниям.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и его представитель не явились, извещены судебной коллегией о времени и месте судебного заседания путем направления извещений по имеющимся в материалах дела адресам, однако почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой "истёк срок хранения".
АО "ТинькоффСтрахование" также не явилось в судебное заседание, извещено судебной коллегией о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает извещение сторон надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства <ФИО>6 о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> по вопросам, связанным с применением Федерального закона от <Дата ...> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока, в связи с оставил исковое заявление без рассмотрения.
Данные выводы суда первой инстанции являются обоснованными.
В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального Закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового управляющего финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней со дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона N 123-ФЗ (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата ...>), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
Из материалов дела следует, что <Дата ...> финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований <ФИО>6, данное решение было направлено в посредством электронной почты в личный кабинет истца <Дата ...>, что подтверждается материалами дела (том 2 л.д. 85), данное решение финансового уполномоченного вступило в законную силу <Дата ...>.
Между тем, заявление об отмене решения финансового уполномоченного о взыскании с АО "ТинькоффСтрахование" в пользу <ФИО>6 суммы страхового возмещения направлено в суд <Дата ...>, а ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления было заявлено <ФИО>7 лишь <Дата ...> (том 1 л.д. 152-153), то есть с существенным пропуском, установленного законом срока, на обжалование истцом решения финансового уполномоченного.
Доводы частной жалобы о том, что решение финансового уполномоченного не было получено <ФИО>6 в установленный законом срок, не принимаются судебной коллегией, поскольку противоречат материалам дела, а именно уведомлением о получении истцом через личный кабинет электронной почты решения финансового уполномоченного (том 2 л.д. 85).
Доводы частной жалобы о наличии исключительных обстоятельств повлекших пропуск срока подачи искового заявления, а именно то, что вопросы применения Федерального Закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" были разъяснены <Дата ...> являются необоснованными, поскольку в Законе были установлены сроки обжалования и порядок их течения не требовал никакого разъяснения и тем более не является уважительной причиной пропуска срока подачи заявления в суд.
Доводы частной жалобы о том, что срок на подачу искового заявления в суд был пропущен по уважительным причинам со ссылкой на введение на территории Российской Федерации ограничительных мер, связанных с противодействием распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), отвергаются судебной коллегией, поскольку данные ограничительные мероприятия были введены на территории Российской Федерации лишь в марте 2020 года, то есть фактически после истечения срока для обращения <ФИО>6 в суд.
Доводы частной жалобы о том, что <ФИО>6 не обладал юридическими познаниями и соответственно не имел возможности обратиться в суд с иском, не принимаются судебной коллегией поскольку из материалов дела следует, что <ФИО>6 <Дата ...> была выдана нотариальная доверенность на <ФИО>1 для предоставления его интересов во всех организациях, в том числе в суде с правом подачи искового заявления по данному страховому случаю (том 1 л.д. 157).
Таким образом, с <Дата ...> интересы истца представлял представитель <ФИО>8, который подписал личной подписью исковое заявление, что исключает принятие в качестве уважительности пропуска срока как незнание процессуальных сроков истцом.
Установив, что заявителем процессуальный срок для обращения в суд с заявлением к финансовому уполномоченному был пропущен значительно и без уважительных причин, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его восстановления.
Таким образом, выводы суда первой инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий __________________
Судьи _________________ _________________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
