Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-14121/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-14121/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Мадатовой Н.А.,
судей Колесник Н.А., Сеурко М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Быстровым А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2021 года гражданское дело по иску Никифорова А. М. к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о понуждении произвести перерасчёт платежей за капитальный ремонт, взыскании переплат, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Никифорова А.М. на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения Никифорова А.М., представителя Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов,
УСТАНОВИЛА:
Никифоров А.М., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, и просит обязать ответчика произвести перерасчёт за период с октября 2017 года по ноябрь 2020 года и исключить его из списка должников с передачей сведений в МосОблЕИРЦ; просит о применении общих сроков (3 года) исковой давности на основании ст.195-199 ГК РФ; взыскать с ответчика переплату за период с октября 2017 года по ноябрь 2020 года в размере 96 руб. 33 коп.; взыскать с ответчика в соответствии со ст.393 ГК РФ упущенную выгоду от неправомерных действий в размере 1 113 руб. 55 коп.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 663 руб. 68 коп, штраф в порядке ст.13 закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от взысканной судом суммы.
В обоснование иска указано, что Никифоров А.М. является собственником 1/4 доли в праве обще долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, мкр-н Юбилейный, ул.М.К.Тихонравова, <данные изъяты>, и оплачивает в полном объёме все жилищно-коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт. Никифоров А.М. является ветераном военной службы, по достижении 60-ти летнего возраста и оформления пенсии с <данные изъяты> в соответствии с ФЗ "О ветеранах", имеет право на льготы по оплате ЖКУ и взносов на капитальный ремонт. Однако фактически данные льготы ему не предоставляются, в том числе, по оплате взносов на капитальный ремонт. Отделом социальной защиты населения <данные изъяты> Никифорову А.М., отказано в назначении ежемесячной денежной компенсации по оплате за занимаемую общую площадь и стоимости коммунальных услуг.
Никифоров А.М. неоднократно обращался в АНО "КРКЦ", АО "Жилсервис", Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов с заявлениями о проведении сверки начислений и платежей с исключением истца из списков должников. Однако претензии удовлетворены не были.
<данные изъяты> судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МосОблЕИРЦ.
Истец Никифоров А.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика - Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил суд в иске Никифорову А.М. отказать.
Представитель третьего лица - МосОблЕИРЦ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Никифорова А.М. отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель Никифоров А.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное.
Никифоров А.М. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки лиц, участвующих в деле, провел судебное заседание в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что Никифоров А.М. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, мкр-н Юбилейный, ул.М.К.Тихонравова, <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что по указанной квартире имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт.
Никифоров А.М. не согласен с данной задолженностью, ссылается на то, что имеется переплата в сумме 96 руб. 33 коп.
В соответствии с постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении региональной программы <данные изъяты> "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <данные изъяты>, на 2014-2049 годы", многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>ёв, мкр-н Юбилейный, ул.М.К.Тихонравова, <данные изъяты> включён в региональную программу <данные изъяты>, и с <данные изъяты> у собственников помещений возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт вышеуказанного дома.
С <данные изъяты> по настоящее время фонд капитального ремонта указанного выше многоквартирного дома сформирован на счёте регионального оператора (Фонда).
Установлено, что минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории <данные изъяты> с 2014 года по настоящее время составляет в 2014 году - 07 руб. 30 коп, в 2015 году - 07 руб. 80 коп., в 2016 году - 08 руб. 30 коп., в 2017 году - 08 руб. 65 коп., в 2018 году - 09 руб. 07 коп., в 2019 году - 09 руб. 07 коп., в 2020 году - 09 руб. 07 коп в месяц на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащем собственнику такого помещения.
Между Фондом и ООО "МосОблЕИРЦ" (Далее - Агент) заключён агентский договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которого, Агент осуществляет от своего имени формирование Единых платёжных документов и приём платежей физических лиц (ранее Агентский договор <данные изъяты> от <данные изъяты>).
Из справки о начисленных и оплаченных взносах на капитальный ремонт по квартире по адресу: <данные изъяты>ёв, мкр-н Юбилейный, ул.М.К.Тихонравова, <данные изъяты> (л/с 86921477) следует, что за указанную квартиру начисления по взносу на капитальный ремонт, начиная с <данные изъяты> производились исходя из площади помещения 47,90 кв.м. и тарифа, утверждённого Постановлениями <данные изъяты> на каждый год.
Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что за период времени оплата взносов за капитальный ремонт в 2015-2016 г.г. производилась нерегулярно и не в полном объёме, в связи с чем, у истца имеется задолженность перед ответчиком в размере 3 663 руб. 34 коп.
Однако с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
Согласно представленным в материалы дела справкам о начисленных и оплаченных взносах на капитальный ремонт за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> задолженности у Никифорова А.М. перед ответчиком не имеется.
Представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов так же подтвердила, что задолженности у Никифорова А.М. не имеется, указанная задолженность выставлена ошибочно.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что для удовлетворения требований истца о перерасчете платежей, взыскании упущенной выгоды и взыскании переплаты правовых оснований не имеется.
Судебной коллегией установлено, что ответчиком несвоевременно предоставлен перерасчет задолженности, в связи с чем, с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу истца подлежит взысканию штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, судебная коллегия определяет подлежащим взысканию штраф в размере 1000 руб.
В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителя" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3000 руб.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку Никифоров А.М. понес почтовые расходы в связи с рассматриваемым делом, они подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в общей сумме 663 руб. 68 коп.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 постановления Пленума).
Указанным требованиям закона решение суда не соответствует, в связи с чем подлежит отмене в части.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа во взыскании с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу Никифорова А.М. морального вреда, почтовых расходов, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Исковые требования Никифорова А.М. к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу Никифорова А. М. компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 663 руб. 68 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Никифорова А.М. - без удовлетворения.
Поскольку истец при подаче иска освобождён от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию, в местный бюджет госпошлина в размере 400 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
