Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 января 2021 года №33-14121/2020, 33-445/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33-445/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Станковой Е.А.,
судей Шиповской Т.А., Ждановой С.В.,
при секретаре Клинковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3017/2020 по иску Ермакова В. Л. к ООО "Агрокомплект" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по частной жалобе ООО "Агрокомплект"
на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 сентября 2020 года, которым производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., представителя ООО "Агрокомплект" Ларина И.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
Ермаков В.Л. обратился в суд с иском к ООО "Агрокомлект" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Определением суда производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ.
В частной жалобе ООО "Агрокомплект" просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного.
В доводах частной жалобы ссылается на незаконные действия Ермакова В.Л. в получении денежных средств от ООО "Агрокомплект", по данному факту общество обратилось в правоохранительные органы.
Считает, что предъявление Ермаковым В.Л. иска о взыскании заработной платы обусловлено противоправной целью - вынесения судебного акта с подтверждением правомерности получения им денежных средств в виде заработной платы.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, прекращая производство по иску Ермакова В.Л., исходил из того, что истец отказался от требований к ООО "Агрокомлект" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда.
Между тем, судебная коллегия по гражданским делам не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Как предусмотрено частями 1, 2 статьи 173 ГПК РФ если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.
На основании статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Ермакова В.Л. посредством электронной почты поступило заявление, в котором он просит аннулировать свое исковое заявление при условии отсутствия претензий со стороны ответчика (л.д.115).
ДД.ММ.ГГГГ в суд первой инстанции поступило заявление Ермакова В.Л., в котором он указывает о том, что не имеет возможности участвовать в судебном заседании в связи с производственной занятостью, просит аннулировать (отзывает) свое исковое заявление по мировому соглашению сторон или иным образом, в любом другом случае просит провести судебное заседание в его отсутствие (л.д. 116).
ДД.ММ.ГГГГ в Волжский городской суд Волгоградской области посредством электронной почты поступили письменные пояснения, содержащие заявление об отказе от исковых требований на условиях мирового соглашения или иным образом, при условии отсутствии претензий со стороны Ларина И.В. Указанные пояснения не подписаны Ермаковым В.Л. (л.д.132).
Отсутствие подписи не позволяет достоверно установить лицо, от имени которого было поданы данные пояснения.
Сведения о приобщении к протоколу судебного заседания какого-либо из указанных документов, отсутствуют.
Ни один из вышеуказанных документов не содержит ясного изложения просьбы, позволяющей достоверно установить осознанное волеизъявление истца на отказ от иска.
При этом подлежат проверке доводы ответчика, отраженные в частной жалобе.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу, что обжалуемое определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 сентября 2020 года отменить, дело направить в Волжский городской суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка