Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-14121/2019, 33-743/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-743/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Бугровой Н.М.,
судей Галлингера А.А. и Слепцовой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Кофман Александра Романовича на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 октября 2019 года
по иску Зятчина Павла Олеговича к Кофман Александру Романовичу о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛА:
Зятчин П.О. обратился в суд с иском к Кофман А.Р. о взыскании задолженности по арендной плате.
Требования мотивированы тем, что между Зятчином П.О. и Кофман А.Р. был заключен договор аренды нежилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер арендной платы, согласно договору, составляет 11 000 рублей.
Кофман А.Р. нарушил пункты 2.1, 2.2 договора. Ответчик не уведомил арендодателя о расторжении договора аренды нежилого помещения непосредственно во время освобождения помещения, соответственно акт возврата помещения по договору составлен не был.
Учитывая то, что истец (арендодатель) не получил уведомление о досрочном расторжении договора, то договор является действующим.
Арендная плата вносится арендатором авансировано наличными или безналичным способом на расчетный счет или на банковскую карту арендодателя ежемесячно, с "01" по "05" число каждого месяца.
Исходя из изложенного, по договору N от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 110 550 рублей.
Между Зятчином П.О. и Кофман А.Р. был заключен договор аренды мебели N от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер арендной платы согласно договору составляет 1 200 рублей.
Согласно п. 6.2 договора, арендатор несет ответственность в пользу арендодателя за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 5% от суммы ежемесячной арендной платы, за каждый день просрочки.
На основании вышеизложенного, по договору N от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 12 060 рублей.
В связи с нарушением Кофмана А.Р. условий договора N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ Зятчин П.О. направил в адрес Кофмана А.Р. претензию от 20.05.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени. Ответа на претензию Зятчина П.О. не последовало.
Истец просит суд взыскать с Кофман А.Р. долг по договору аренды нежилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 550 рублей, по договору аренды мебели N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 060 рублей, государственную пошлину в размере 3 652 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей.
В судебном заседании истец Зятчин П.О. и его представитель Замула Е.С., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали.
Ответчик Кофман А.Р. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 октября 2019 года постановлено:
Взыскать с Кофман Александра Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Зятчина Павла Олеговича задолженность по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ - 33 000 рублей и пеню - 15 000 рублей, задолженность по договору аренды мебели от ДД.ММ.ГГГГ - 3 600 рублей и пеню - 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 11 000 рублей, возврат государственной пошлины - 3 652 рубля, а всего 67 752 рубля.
В апелляционной жалобе Кофман А.Р. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Указывает, что в материалах дела не содержится доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в нарушение требований ст. 452 ГК РФ и условий заключенного между сторонами договора аренды.
Кроме того, 19.04.2019 он звонил истцу на номер телефона, указанный в деле, и предупреждал его об освобождении им помещения и возврате имущества, для чего назначил время встречи, однако истец на встречу не явился. Указанное обстоятельство подтверждается распечаткой телефонных звонков ответчика.
Ссылается также, что в нарушение положений ст.608 ГК РФ истцом не были представлены документы, свидетельствующие о наличии у него прав на переданное в аренду имущество, что послужило для ответчика основанием расторжения договора.
Указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен судом о дате, времени и месте судебных заседаний, назначенных на 30.09.2019 и 10.10.2019, согласно ответу Почты России почтовая корреспонденция с указанными в деле почтовыми идентификаторами ему не вручалась, в связи с чем, были нарушены его право на судебную защиту.
На апелляционную жалобу Зятчиным П.О. принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав Кофман А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда отменить, Зятчина П.О., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).
Статьей 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Зятчиным П.О. (арендодатель) и Кофман А.Р. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду встроенное нежилое помещение, расположенное на первом этаже в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.9-11).
Согласно п. 1.3. договор заключен на срок с 25.02.2019 по 25.12.2019, по истечении которого договор прекращает свое действие.
В силу п.1.4 договора он имеет силу акта приема-передачи нежилого помещения.
Кроме того, факт передачи в аренду нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением N 1 к договору аренды нежилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
В соответствии с п. 3.1 - 3.2 договора стоимость аренды за месяц составляет 11 000 рублей, оплата производится ежемесячно с "25" по "01" число каждого месяца. Оплата вносится авансировано наличным или безналичным способом.
В соответствии с п.2.1 договора арендатор обязан передать предмет договора арендодателю в надлежащем санитарно-техническом состоянии в течение 2 дней со дня истечения срока действия соглашения, либо со дня его досрочного расторжения.
Согласно п. 2.2 договора арендатор вправе расторгнуть договор досрочно, направив арендодателю письменное предупреждение за 30 дней до предполагаемого срока расторжения договора.
Договором также предусмотрено, что арендатор несет ответственность в пользу арендодателя за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 5% суммы от ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки (п. 4.1).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен также договор аренды мебели N (л.д.14-18).
В силу п. 5.1 договора размер арендной платы за предмет договора на момент заключения договора составляет 1 200 рублей.
Как следует из п. 6.1 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 6.2 арендатор несет ответственность в пользу арендодателя за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 5 % суммы от ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.
Факт сдачи в аренду мебели подтверждается актами приема-передачи имущества от 25.02.2019, являющимися приложениями N 1, 2, 3 к договору аренды мебели N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 20, 21).
Установлено также, что согласно записи расчета по арендной плате: 25.02.2019 и 25.03.2019 Кофман А.Р. передал Зятчину П.О. по 11 000 рублей (л.д.13).
Из материалов дела усматривается, что в период действия договора Кофман А.Р. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и освободил арендованное нежилое помещение, не уведомив об этом истца согласно условиям договора.
Из текста искового заявления следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.05.2019 с требованием об оплате задолженности по арендной плате по двум договорам, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Разрешая заявленные Зятчиным П.О. требования, установив, что ответчик не исполнил в полном объеме своих обязательств по оплате арендной платы по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ 33 000 рублей и пени 15 000 рублей, задолженности по договору аренды мебели от ДД.ММ.ГГГГ 3 600 рублей и пени 1 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя 11 000 рублей, возврата государственной пошлины 3 652 рубля, а всего 67 752 рубля.
При этом суд исходил из необходимости снижения размера взыскиваемой истцом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с необходимостью соблюдения баланса интересов обеих сторон и непредставления стороной истца доказательств наступления для него каких-либо тяжких последствий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договорам.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с подлежащими применению нормами права, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании собранных по делу доказательств, оценка которых осуществлена судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о не извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела судебная коллегия не принимает, как основанный на неправильном применении норм процессуального права, противоречащий фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.
Как следует из письменных материалов дела, судом принимались достаточные и необходимые меры для соблюдения процессуальных прав ответчика, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось заблаговременно на имя ответчика, по месту регистрации, которое возвратилось в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.
Так, согласно сведениям отделения по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку Кофман А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес> (л.д.35).
Почтовая корреспонденция суда в адрес ответчика была направлена по адресу его регистрации дважды (л.д.39, л.д.53), и вернулась обратно с отметкой "истек срок хранения" (л.д.40, л.д.54), что не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый), а если оно адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, - по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй).
В абзаце третьем названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С 07.03.2019 действует Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п. Указанный документ является локальным нормативным актом. Раздел 10.3 поименованного порядка также не предусматривает повторное извещение о поступившем адресату почтовом отправлении.
Таким образом, доводы жалобы Кофман А.Р. о том, что он не был надлежащим образом извещен о поступивших ему судебных извещениях не соответствуют действительности, а ссылка в апелляционной жалобе на положения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, который действовал до издания приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", является несостоятельной и отклоняется судебной коллегией.
Неполучение ответчиком судебной корреспонденции доставленной по месту его регистрации в строгом соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП "Почта России" 07.03.2019 N 98-п, не может свидетельствовать о том, что судом были нарушены нормы процессуального права.
Необоснованной является и указание в апелляционной жалобе на несоответствие указания в отчетах об отслеживании проставления отметки о получении почтового отправления ответчиком, поскольку из представленных в материалы дела отчетов об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами N и N (л.д.40, л.д.54) следует, что после истечения срока их хранения все они были перенаправлены в адрес отправителя - Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области, в связи с чем, указанный довод основан на неверном толковании содержания имеющихся в материалах дела доказательств.
С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
При этом, рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.
В свою очередь, несостоятельным признает судебная коллегия и довод апелляционной жалобы о непредставлении истцом правоустанавливающих документов на спорное нежилое помещение, которые подтвердили бы его право сдавать его в аренду, в связи со следующим.
В силу положений ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.
Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
Исходя из вышеизложенного, в сферу правомочий арендатора (субарендатора), пользовавшегося имуществом, не входит оспаривание титула арендодателя на соответствующее имущество, если только арендатор не считает такое имущество своим.
Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он уведомил истца об освобождении арендуемого нежилого помещения 19.05.2019 посредством телефонного звонка на номер телефона N, судебная коллегия находит их необоснованными.
Согласно разъяснениям пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).
Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.
Как следует из пункта 2.2 договора аренды нежилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, арендатор вправе расторгнуть договор досрочно, направив арендодателю письменное предупреждение за 30 дней до предполагаемого срока расторжения договора.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет, и если да, то на каких условиях.
Учитывая изложенное, определяя в договоре аренды N от ДД.ММ.ГГГГ порядок извещения арендодателя о досрочном расторжении договора аренды, и подписывая данный договор, Кофман А.Р. как сторона договора должен был понимать последствия совершения им указанных юридически значимых действий, в связи с чем, доводы об исполнении им обязанности по уведомлению арендодателя о досрочном расторжении договора надлежащим образом не могут быть приняты во внимание, поскольку порядок извещения ответчиком соблюден не был, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы ответчика о содержании телефонного разговора между ним и истцом 19.04.2019 по поводу досрочного расторжения договоров аренды не подтверждены стороной ответчика какими-либо доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, они не могу быть приняты во внимание судебной коллегией.
Переходя к доводам апелляционной жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего спора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из содержания договора аренды нежилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны не предусмотрели обязательное соблюдение претензионного порядка разрешения споров об изменении или расторжении заключенного договора, установив в пункте 4.4 договора только условие о ведении сторонами переговоров в случае наличия разногласий, а при недостижения по ним соглашения, установив, что споры разрешаются в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке (л.д.9-11).
В свою очередь, из текста раздела 8 договора аренды мебели N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что претензионный порядок досудебного урегулирования споров из договора является для сторон обязательным (л.д.14-18).
В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.
Исходя из изложенного, заинтересованная в расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.
Вместе с тем, из материалов гражданского дела следует, что, обращаясь в суд с исковым заявлением, истец не требовал расторжения заключенных между ним и ответчиком договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-6).
В дальнейшем, в ходе разрешения настоящего спора по существу, представителем истца было заявлено устное ходатайство об изменении исковых требований и включении в них требования о расторжении договоров аренды, которое было отклонено судом и не являлось предметом его рассмотрения (л.д.58 об.).
Учитывая изложенное, поскольку соблюдение претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора установлено законом в качестве обязательного условия для обращения лица в суд за судебной защитой только в случае заявления им требования об изменении или расторжении заключенного договора, чего не имелось в рамках настоящего дела, так как истец просил только о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договорам, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части необоснованными и подлежащими отклонению.
С учетом изложенных обстоятельств, доказательств допущенных судом процессуальных нарушений ответчиком представлено не было, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не являются правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу. Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы правильные выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кофман Александра Романовича - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Бугрова
Судьи: А.А. Галлингер
Е.В. Слепцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
