Определение суда Чукотского автономного округа от 21 октября 2019 года №33-141/2019

СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N 33-141/2019
Суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Малова Д.В.,
при секретаре Корегиной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Управления Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, Магаданской области, Еврейской автономной области и Чукотскому автономному округу на определение Анадырского городского суда от 17 мая 2019 года, которым постановлено:
"в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, Магаданской области, Еврейской автономной области и Чукотскому автономному округу о разъяснении содержания, способа и порядка исполнения исполнительного документа по решению суда от 30.10.2017г. по гражданскому делу N2-159/17 по исковому заявлению Мутьевой Надежды Ивановны к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, Магаданской области, Еврейской автономной области и Чукотскому автономному округу о взыскании компенсации за задержку выплат суммы четырехмесячного денежного содержания в связи с сокращением, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - отказать",
установил:
решением Анадырского городского суда от 30 октября 2017 года удовлетворены исковые требования Мутьевой Надежды Ивановны к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, Магаданской области, Еврейской автономной области и Чукотскому автономному округу (далее - заявитель, Хабаровскстат) о взыскании компенсации за задержку выплаты суммы четырехмесячного денежного содержания, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за причинённый моральный вред, а также взыскана государственная пошлина.
19 апреля 2019 года Хабаровскстат обратилось в Анадырский городской суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка исполнения исполнительного документа по указанному решению суда.
Судом первой инстанции постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе заявитель Хабаровскстат просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 333 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, прихожу к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении содержания, способа и порядка исполнения исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист от 20 апреля 2018 года ФС N 0022810063 исполнен в полном объёме: с Хабаровскстата в бюджет городского округа Анадырь взыскана государственная пошлина в размере 5 069 рублей 69 копеек. Исполнение данного исполнительного документа само по себе свидетельствует об отсутствии каких-либо затруднений при исполнении судебного постановления в силу неясности исполняемого требования, содержащегося в исполнительном документе, отсутствия неясности содержания, способа и порядка исполнения исполнительного листа.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Хабаровскстата о разъяснении содержания исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Данный вывод суда первой инстанции нахожу соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основанным на правильном толковании и применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в определении суда дана надлежащая правовая оценка.
Довод частной жалобы Хабаровскстата о том, что поскольку государственная пошлина не относилась к судебным расходам, а заявитель, как территориальный орган федерального органа государственной власти, освобождён от её уплаты, то она не подлежала взысканию с заявителя, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года N 869-О-О положения статьи 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения. Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.
Решением Анадырского городского суда от 30 октября 2017 года, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 15 марта 2018 года, частично удовлетворены исковые требования Мутьевой Н.И. к Хабаровскстату. Кроме того, названым решением с ответчика в доход бюджета городского округа Анадырь взыскана государственная пошлина в размере 5069, 69 рублей.
20 апреля 2018 года Анадырским городским судом на основании решения Анадырского городского суда по настоящему делу выдан исполнительный лист серии ФС N 002810063 о взыскании с Хабаровскстата в доход бюджета городского округа Анадырь государственной пошлины в размере 5069, 69 рублей.
Исполнительный документ соответствует содержанию резолютивной части решения Анадырского городского суда от 30 октября 2017 года, имеет четкую и ясную формулировку, соответствует выводам суда, сделанным в мотивировочной части решения, и содержит указание на порядок их исполнения.
20 сентября 2019 года исполнительный лист возвращён в Анадырский городской суд с отметкой об его исполнении 18 апреля 2019 года.
Хабаровскстат обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, в котором указал, что заявителю не ясен способ и порядок исполнения исполнительного листа ФС N 002810063 от 20 апреля 2018 года в части взыскания с Хабаровскстата в доход бюджета городского округа Анадырь государственной пошлины в размере 5 069 рублей 69 копеек, поскольку заявитель является территориальным органом исполнительной власти, в связи с чем исполнение настоящего решения в указанной части противоречит статье 89 ГПК РФ и пунктам 1, 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ.
Принимая во внимание, что в поданном в суд заявлении Хабаровскстат фактически указал на своё несогласие с судебным решением в части взыскания государственной пошлины, а не на неясность требования, содержащегося в исполнительном документе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, предусмотренные статьёй 433 ГПК РФ, для удовлетворения заявления о разъяснении исполнительного документа, порядка и способа его исполнения.
При таких обстоятельствах вопрос об устранении препятствий в исполнении, не связанных с содержанием документа, не подлежит разрешению путем разъяснения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в связи с чем суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления Хабаровскстата.
Доводов, свидетельствующих о неясности содержания исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, не направленных на изменение содержания решения суда, заявителем не приведено, в том числе в частной жалобе.
Рассмотрев довод частной жалобы Хабаровскстата о том, что судом первой инстанции нарушено право заявителя на участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда.
Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого.
Из положений части 1 статьи 155.1 ГПК РФ следует, что организация судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью суда.
Между тем из содержания главы 15 ГПК РФ следует, что до начала рассмотрения дела по существу суд обязан разрешить ходатайства лиц, участвующих в деле.
Указанная норма, предусматривающая дополнительный способ участия сторон в судебном заседании, не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, направлена на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения.
Как следует из материалов дела, определением Анадырского городского суда от 24 апреля 2019 года назначено судебное заседание для рассмотрения заявления Хабаровскстата о разъяснении содержания, способа и порядка исполнения исполнительного документа по решению суда от 30 октября 2017 года по гражданскому делу N 2-159/2017 на 14:00 часов 17 мая 2019 года.
Телефонограммой от 8 мая 2019 года Хабаровскстат извещён о времени и месте судебного заседания по рассмотрению поданного им заявления.
15 мая 2019 года Хабаровскстат обратился в Анадырский городской суд с ходатайством о возможности участия его представителя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (далее - ВКС) по месту нахождения в г. Хабаровске.
Настоящее ходатайство поступило в Анадырский городской суд 16 мая 2019 года входящий N 4494 и этого же числа отписано председателем суда судье, в производстве которого находилось заявление Хабаровскстата.
В судебном заседании 17 мая 2019 года Анадырский городской суд ходатайство заявителя не рассмотрел, соответствующее процессуальное решение по нему не вынес и рассмотрел заявление Хабаровскстата о разъяснении содержания, способа и порядка исполнения исполнительного документа по решению суда от 30 октября 2017 года по гражданскому делу N2-159/2017 по существу в отсутсвие неявившихся в судебное заседание лиц.
Тем самым суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального закона.
Вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Принимая во внимание, что Хабаровскстат является инициатором настоящего судебного процесса, был надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания, учитывая характер подлежащего разрешению вопроса, значение объяснений представителя заявителя, подробно изложившего свои доводы в заявлении о разъяснении содержания, способа и порядка исполнения исполнительного документа по решению суда по настоящему делу, поданному 15 апреля 2019 года, и в дополнении к нему, поданному 17 апреля 2019 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушение судом первой инстанции процессуальных прав заявителя не привело и не могло привести к принятию неправильного определения, в связи с чем не может явиться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного решения.
Обобщая вышеизложенное, не усматриваю оснований для отмены обжалуемого определения Анадырского городского суда от 17 мая 2019 года исходя из доводов частной жалобы Хабаровскстат.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Анадырского городского суда от 17 мая 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, Магаданской области, Еврейской автономной области и Чукотскому автономному округу - без удовлетворения.
Судья Д.В. Малов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка