Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26 января 2018 года №33-141/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2018 года Дело N 33-141/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2018 года город Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Хапачевой Р.А.
судей: Аутлева Ш.В. и Мерзакановой Р.А.
при секретаре: Беспаловой А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Мироновой ФИО12 на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 13 ноября 2017 года, которым постановлено:
исковое заявление Тамразян ФИО13 к Мироновой ФИО14 об устранении препятствий в пользовании имуществом и взыскании упущенной выгоды удовлетворить частично.
Обязать Миронову ФИО15 не чинить препятствий Тамразяну ФИО16 в пользовании имуществом - земельным участком площадью 2 га на территории, прилегающей к <адрес> Республики Адыгея в пределах земельного участка с кадастровым номером N, с насаждениями кустов малины и клубники с оборудованным поливом и другими сооружениями для хранения садового инвентаря, ухода за насаждениями и хранящимися тюками соломы.
В части взыскания с Мироновой ФИО17 в пользу Тамразяна ФИО18 денежных средств в сумме 400 000 рублей в счет упущенной выгоды отказать.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Хапачевой Р.А., объяснения ответчика Мироновой С.Л. и ее представителя по доверенности Дерябиной Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Тамразяна Р.Г. и его представителя по доверенности Сенча А.А., возражавших против доводов жалобы и полагавших решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, судебная коллегия,
установила:
Тамразян Р.Г. обратился в суд с настоящим иском к Мироновой С.Л. об устранении препятствий в пользовании имуществом и взыскании упущенной выгоды.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в течении четырех лет совместно проживал с ответчиком по адресу: <адрес>, в домовладении, принадлежащем истцу. В период совместного проживания и ведения общего хозяйства с сентября 2014 года истец стал выращивать клубнику и малину на земельном участке, расположенном в границах СПК "Родина", который был выделен в счет земельной доли принадлежащей ответчику. Данный земельный участок в установленном законом порядке не оформлен и не зарегистрирован, на основании взаимной договоренности истец его арендовал у ответчика. На данном земельном участке истцом было высажено 1,2 га саженцев клубники и 0,8 га саженцев малины. Все расходы на организацию выращивания указанных саженцев были понесены истцом в общей стоимости 1 157 000 рублей. Ответчик незаконно распоряжается собственностью истца, поскольку Тамразяну Р.Г. запрещено заходить на принадлежащую ответчику территорию земельного участка.
На основании изложенного, ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать в его пользу с Мироновой С.Л. в счет понесенных материальных затрат 1 157 000 рублей, в счет упущенной выгоды 400 000 рублей, госпошлину в размере 13 985 рублей. Обязать Миронову С.Л. не чинить препятствий в пользовании земельным участком.
Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 13.11.2017 исковые требования Тамразяна Р.Г. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ответчик Миронова С.Л. просит решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 13.11.2017 отменить в части удовлетворения требований Тамразяна Р.Г. об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком, и принять в данной части новое решение, об отказе в удовлетворении требований Тамразяна Р.Г. В обоснование доводов жалобы указывает, что является собственником земельного участка, площадью 2 га на территории, прилегающей к <адрес> <адрес> Республики Адыгея в пределах земельного участка с кадастровым номером N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, имеющимся в материалах настоящего дела. Кроме того, никаких договоренностей с истцом о передаче данного земельного участка в аренду не было. Истцом не представлено доказательств того, что именно им понесены расходов, связанные с высаживанием кустов клубники и малины.
В своих возражениях на апелляционную жалобу истец Тамразян Р.Г. указывает на необоснованность доводов ответчика Мироновой С.Л., их несоответствие фактическим обстоятельствам дела. Просит оставить решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 13.11.2017 без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в переделах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав мнения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного постановления по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные Тамразян Р.Г. требования, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств, согласно которым нашли свое подтверждение обоснованность требований об устранении препятствия в использовании земельного участка, чинимых со стороны Мироновой С. Л.
Согласно выписке из ЕГРН и договору аренды N от 05.09.2016, заключенного между администрацией МО "Красногвардейское сельское поселение" и СПК Родина, законным владельцем земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу РА, <адрес>, <адрес> с 05.09.2016 по 05.09.2041 является СПК "Родина" (л.д.62-64, 85-90).
Из справки СПК Родина от 17.08.2017 следует, что Тамразян Р.Г. выделен земельный участок площадью два гектара в границах кадастра N категория земель сельскохозяйственного назначения по адресу <адрес> <адрес> в счет земельного пая гражданки Мироновой C.JI. (л.д.8).Из текста справки усматривается, что СПК Родина будучи законным правопользователем земельного участка, распорядился предоставить Тамразяну Р. Г. земельный участок, который можно идентифицировать по размеру, по категории, а также местоположению.
Права на земельный участок Мироновой С.Л. подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 14.06.2016, согласно которому она является собственником земельного участка площадью 25000 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СПК NРодина" бригада N поле N (л.д.69). Их правоудостоверяющего документа следует, что Миронова С.Л. является собственником совсем иного участка, нежели тот, который предоставлен в пользование истцу Тамразяну Р.Г.
Суд первой инстанции правомерно критически оценил справку СПК "Родина" от 21.08.2017, в которой указано, что принадлежащий Мироновой C.JI. земельный участок в поле N бригады N был поменен на участок, расположенный на территории фермы N по <адрес>, а также то, что выданную ранее справку от 18.08.2017 на имя Тамразян Р.Г. считать недействительной (л.д.98), поскольку правоудостоверяющего документа о состоявшейся мене земельного участка ни Мироновой С.Л., ни СПК "Родина" суду не представлено.
Свидетельскими показаниями, подтвержденными письменными доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ в их взаимной связи, по делу следует считать установленным, что Тамразян Р.Г. обрабатывал земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью 2 га, куда высажены рассада клубники и кусты малины.
Истцом подтверждены наличие у него доходов на обработку земельного участка и расходы, произведенные им на ограждение участка, приобретение и высадку рассады клубники и кустов малины, прополку и сбор урожая с привлечением работников, которые были допрошены в судебном заседании и подтвердили указанные обстоятельства, оборудование поливной системы, строительство сооружения для хранения садового инвентаря, на уход за насаждениями, приобретение тюков соломы.
В материалах дела имеется справка администрации МО Красногвардейское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которой Тамразян Р.Г. в период с 2007-2016 имел личное подсобное хозяйство, выращивал синей, а именно в 2010 году-10 голов свиней, в 2011 году-23, в 2012 - 18, в 2013 -14, в 2014 - 8, в 2015 - 15. и в 2016- 10 голов (л.д.7). Многочисленными письменными расписками подтверждаются произведенные истцом Тамразянов Г.Р. расходы на оплату наемного труда физических лиц в период сезонных работ по прополке и сбору урожая (л.д.16-21), товарными чеками - приобретение материалов и оборудования для обработки земельного участка (л.д. 13).
Таким образом, истец, несмотря на то, что не имеет оформленного в установленном законном порядке права на земельный участок, доказал, что законным владельцем земельного участка - СПК "Родина" ему был предоставлен конкретный земельный участок, он осуществил обработку земельного участка за счет своих средств.
Законный владелец земельного участка, обрабатываемого Тамразяном Р.Г. - СПК "Родина", не возражает против дальнейшего использования им земельного участка, каких-либо требований к нему не предъявляет.
Миронова С.Л., не будучи собственником либо владельцем на каком-либо ином праве земельного участка, расположенного по адресу <адрес> <адрес> площадью 2 га, не вправе чинить препятствия в использовании данного участка Тамразяном Р.Г.
При таких обстоятельствах в силу ст. 305 ГК РФ Тамразян Р.Г. вправе требовать устранения препятствия со стороны Мироновой С.Л., которой не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих прав на указанный земельный участок.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно приняты во внимание, что истец и ответчик совместно проживали и мели намерение совместно обрабатывать спорный земельный участок.
Постановлениями об отказе возбуждении уголовного дела от 23.08.2017, 06.09.2017, 12.09.2017 подтверждается, что Тамразян Р.Г. и Миронова С.Л. состояли в гражданском браке, в июле 2017 года из-за семейных разногласий перестали сожительствовать, в отношении и Мироновой C.JI., и Тамразян Р.Г. отказано в возбуждении уголовных дел по статье ст. 330 УК РФ, самоуправство.
Таким образом, недобросовестное поведение ответчика, который вопреки имевшейся договоренности, препятствует истцу в использовании земельного участка, на обработку которого им вложены существенные средства, судом при наличии оснований правильно расценены как осуществление своих гражданских прав Мироновой С.Л. исключительно с намерением причинить вред другому лицу (ст. 10 ГК РФ).
Судебная коллегия соглашается с решением и в части отказа в удовлетворении требования Тамразян Р.Г. о взыскании с Мироновой C.JI. денежных средств в сумме 400 000 рублей в счет возмещения упущенной выгоды, поскольку истцом не представлены доказательства в подтверждение заявленных требований.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены либо изменения постановленного решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 13 ноября 2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Мироновой С.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.А. Хапачева
Судьи: Ш.В. Аутлев
Р.А. Мерзаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка