Дата принятия: 06 марта 2013г.
Номер документа: 33-14/12
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 марта 2013 года Дело N 33-14/12
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего Калининой Н.Л.,
судей Мирошник Н.Г., Принцева С.А.,
при секретаре Рентот Н.С.,
с участием ответчика Азизова С.А.-о. и его представителя по доверенности Диваняна Э.Д., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Черкашиной М.Л. по доверенности Шабатын С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Азизова С.А.-о. на решение Анадырского городского суда от 1 ноября 2012 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Администрации городского округа Анадырь к Азизов С.А.-о., Азизов З.С. удовлетворить.
Признать Азизова С.А.-о. и Азизов З.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Анадырь, ... ».
Заслушав доклад судьи Принцева С.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Администрация городского округа Анадырь (далее - Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к Азизову С.А.-о. и Азизову З.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что на основании постановления Администрации №119 от ... . жилое помещение, расположенное по адресу: г.Анадырь, ... , было предоставлено Азизову С.А.-о. по спецордеру, как служебное. До ... года Азизов С.А.-о. по указанному адресу был зарегистрирован по месту пребывания, а ... года зарегистрировался вместе с несовершеннолетним сыном Азизовым З.С. постоянно. С ... года Азизов С.А.-о. был уволен из органов внутренних дел, в связи с чем ответчику неоднократно направлялись претензии, в которых ему предлагалось в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта и оформить документы по передаче спорного жилого помещения. С 2003 года Азизов С.А.о. и члены его семьи, в том числе Азизов З.С., проживают в п. Беринговский по адресу: ... . Однако до момента обращения Администрации в суд ответчики не снялись с регистрационного учёта по адресу: г. Анадырь, ... . С ... года в спорном жилом помещении по договорам краткосрочного найма проживают другие лица. Истец просил суд признать Азизова С.А.-о. и Азизова З.С. утратившими право пользования указанным служебным жилым помещением.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Азизов С.А.-о. в лице своего представителя по доверенности Диваняна Э.Д. указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность установленных судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и на нарушение норм материального права. Просит решение Анадырского городского суда от 1 ноября 2012 года отменить полностью и принять по делу новое решение.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, выслушав ответчика Азизова С.А., представителя ответчика по доверенности Диваняна Э.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Черкашиной М.Л. по доверенности Шабатын С.В., возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции в целом полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у коллегии не вызывает сомнений.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводам о том, что при предоставлении Азизову С.А.-о. в пользование спорного жилого помещения между сторонами фактически сложились отношения по договору найма служебного жилого помещения.
Приходя к такому выводу, суд первой инстанции исходил из того, что Азизову С.А.-о., как участковому уполномоченному милиции по ... , на основании постановления администрации города Анадырь от ... года № 119 и спецордера № 2051 от ... года на право занятия жилого помещения как служебной жилой площади в жилом фонде ГОВД, спорная квартира была предоставлена на период исполнения им служебных обязанностей участкового уполномоченного милиции. В связи с этим у МУП «Анадырькоммунхоз» отсутствовали законные основания для заключения с Азизовым С.А.-о. договора социального найма спорного жилого помещения и данный договор является ничтожным.
Коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции обоснованными, мотивированными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном толковании норм материального права. В связи с этим коллегия не усматривает оснований приводить эти выводы и их мотивацию повторно в настоящем определении.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что им в ходе судебного заседания заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском, и о том, что суд необоснованно отклонил замечания ответчика на протоколы судебных заседаний относительно невнесения в него заявлений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, коллегия находит несостоятельными.
Как видно из протоколов судебного заседания от 29 октября 2012 г. и 1 ноября 2012 г. (т. 2, л.д. 2-4, 47-59), ответчик Азизов С.А.-о. не заявлял ходатайств о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение с иском в суд. Определениями судьи Анадырского городского суда от 16 ноября 2012 года замечания ответчика Азизова С.А.-о. на протоколы судебного заседания от 29 октября 2012 года и от 1 ноября 2012 года в части невнесении в него заявлений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности были отклонены в полном объёме по мотивам того, что ответчик в судебном заседании о пропуске истцом срока исковой давности не заявлял и на это обстоятельство внимания суда не обращал.
Замечания на протоколы судебного заседания были рассмотрены судьёй в соответствии с порядком, установленным ст. 232 ГПК РФ. Оснований для отмены либо изменения определений от 16 ноября 2012 года по рассмотрению замечаний на протоколы судебных заседаний коллегия не усматривает.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Так как не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчиком до вынесения решения суда по настоящему делу было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют законные основания для разрешения вопроса о применении исковой давности при рассмотрении данного спора.
Коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что суд произвольно, без законных оснований сделал выводы о том, что спорная квартира является служебной, между сторонами возникли правоотношения по договору служебного найма, а договор социального найма, заключённый между ответчиком и МУП «Анадырькоммунхоз» ... года, является ничтожным.
Из материалов дела следует, что Азизов С.А.-о. спорное жилое помещение в ... получил в 2000 году в связи с назначением его с ... года на должность участкового инспектора милиции ОВД ... .
В соответствии с копией спецордера № 2051 от ... года Азизову С.А. предоставлена служебная жилая площадь в жилом фонде ГОВД по ... (т. 2, л.д. 20).
... года между МУП «Анадырькоммунхоз» и Азизовым С.А.-о. на основании указанного выше спецордера заключён договор социального найма спорной квартиры (т. 2, л.д.16-18).
В соответствии со статьёй 101 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.
В силу ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Несмотря на то обстоятельство, что, как правильно указано в апелляционной жалобе, истцом не представлено доказательств отнесения спорного жилого помещения к числу служебных на момент предоставления его ответчику, законные основания для признания предоставления ответчику спорной квартиры на условиях социального найма отсутствуют.
В силу ст. 30 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. №1026-1 «О милиции» (далее - Закона «О милиции»), действующего в период возникновения спорных правоотношений, сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.
Исходя из данных положений Закона «О милиции», обеспечение сотрудников милиции жильём, являясь гарантией их социальной защиты, было обусловлено службой в органах внутренних дел, то есть связано с характером их отношений по прохождению службы.
В соответствии со ст. 28 ЖК РСФСР право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда имеют граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Согласно ст. 29 ЖК РСФСР граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, приведённым в части 1 данной статьи, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР и РСФСР.
Согласно положениям статей 29, 30, 31 ЖК РСФСР, пунктам 8-10, 12, 14 Правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утверждённых Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года № 335, действовавших до 1 марта 2005 года, граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий в случае принятия их на соответствующий учёт. Принятие на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Для принятия на учёт гражданином подаётся заявление. К заявлению прилагаются: выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счёта и, в необходимых случаях, справки бюро технической инвентаризации, учреждений здравоохранения и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса. Заявления о принятии на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматриваются в течение одного месяца со дня поступления в соответствующий исполнительный комитет Совета народных депутатов. О принятом решении сообщается гражданам в письменной форме.
В соответствии со ст. 33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очерёдности, исходя из времени принятия их на учёт и включения в списки на получение жилых помещений. Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельные списки.
Как пояснял сам ответчик в судебных заседаниях суда первой инстанции, он не состоял в очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма и не состоит в настоящее время.
Решения о предоставлении жилого помещения Азизову С.А.-о. по договору социального найма уполномоченным органом не принималось.
Из постановления администрации города Анадыря от ... года № 119 следует, что Азизову С.А.-о. предоставлена квартира по адресу: г.Анадырь, ... , как участковому уполномоченному ... (т. 1, л.д. 135-136). Из данного постановления не следует, что спорная квартира предоставлена ответчику по договору социального найма.
Учитывая, что право пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального жилищных фондов социального использования возникает из нескольких юридических фактов, одним из которых является административный акт (решения органов местного самоуправления о принятии гражданина на учёт, о предоставлении жилого помещения), без наличия административного акта договор социального найма не может быть заключён, право на получение жилого помещения по договору социального найма в 2000 году при указанных выше обстоятельствах у Азизова С.А.-о. отсутствовало.
Нарушение требований законодательства при принятии решения о предоставлении гражданам специализированного жилого помещения может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения недействительным.
Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
В связи с этим нет оснований признавать за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма только на том основании, что жилое помещение предоставлено в нарушение установленного нормативно-правовыми актами положения о порядке предоставления служебного жилья.
В соответствии с изложенным, как было указано выше, суд первой инстанции в решении пришёл к правильному выводу о возникновении в рассматриваемом случае фактических правоотношений найма служебного жилого помещения и о ничтожности заключённого ... года между МУП «Анадырькоммунхоз» и Азизовым С.А.-о. договора социального найма спорного жилого помещения.
Согласно ст. 107 ЖК РСФСР, действовавшего в период увольнения ответчика из органов внутренних дел, рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.
Аналогичные положения содержатся также в ч. 1 ст. 103 и ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, в силу которых прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. В этом случае граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данному договору. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Принимая во внимание вышеуказанное, коллегия признаёт правильным вывод суда первой инстанции в решении о том, что отношения по служебному найму спорного жилого помещения Азизовым С.А.-о. прекратили своё действие с момента увольнения ответчика из УВД по Чукотскому автономному округу с ... года и с этого времени ответчик и члены его семьи утратили право пользования спорным жилым помещением.
В связи с утратой ответчиком права пользования спорным жилым помещением довод жалобы о незаконности проживания в спорной квартире третьих лиц не имеет юридического значения при разрешении рассматриваемого спора.
В связи с тем, что коллегия пришла к выводу о существовании между Азизовым С.А.-о. и наймодателем отношений найма служебного жилого помещения, довод апелляционной жалобы ответчика о временном характере его отсутствия в спорной квартире, что, по его мнению, свидетельствует о сохранении действия договора социального найма жилого помещения, не имеет юридического значения, так как между сторонами в данном случае отношения социального найма жилого помещения не возникали.
Обобщая вышеизложенное, коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по настоящему делу по доводам апелляционной жалобы ответчика Азизова С.А.-о. Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, коллегией не установлено.
Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, коллегия обнаружила допущенные судом при его вынесении нарушения норм процессуального права, на которые представитель ответчика в апелляционной жалобе не указывает. Учитывая, что эти нарушения привели к неправильному разрешению дела, коллегия приходит к выводу о необходимости выхода за пределы доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ, поскольку это соответствует интересам законности.
Так, в соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.
Вместе с тем судом первой инстанции вопрос о распределении судебных расходов разрешён не был.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец Администрация в силу положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа Анадырь.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 200 рублей, для организаций - 4 000 рублей.
В связи с тем, что истец Администрация ГО Анадырь является организацией, в случае, если бы она не была освобождена от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления неимущественного характера она была бы обязана уплатить государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с Азизова С.А.-о. подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4000 рублей в связи с удовлетворением требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
Неправильное применение судом норм процессуального права, привело к неправильному разрешению вопроса о распределении судебных расходов, что в соответствии с пунктом 4 части 1, ч. 3 статьи 330 ГПК РФ является основанием к изменению решения суда первой инстанции в указанной части.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Анадырского городского суда от 1 ноября 2012 года по настоящему делу изменить.
Дополнить резолютивную часть решения абзацем третьим следующего содержания:
«Взыскать с Азизова С.А.-о. в доход бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину в размере 4000 (четырёх тысяч) рублей».
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ответчика Азизова С.А.-о. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Калинина
Судьи Н.Г. Мирошник
С.А. Принцев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
