Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-14118/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-14118/2021
"20" апреля 2021 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Внуков Д.В.,
при помощнике судьи Ситниковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ПАО "Сбербанк" по доверенности Бурлаковой Н.В. на определение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Симоновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором истец просил: взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от <Дата ...> за период с <Дата ...> по <Дата ...> (включительно) в размере 214 991 рубль 57 копеек, в том числе: просроченные проценты - 25 940 рублей 52 копейки, просроченный основной долг - 184 933 рубля 77 копеек, неустойка за просроченный основный долг - 2 419 рублей 73 копейки, неустойка за просроченные проценты - 1 697 рублей 55 копеек; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5349 рублей 92 копейки.
Обжалуемым определением судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2021 года возвращено исковое заявление ПАО Сбербанк к Симоновой <Н.А.> о взыскании задолженности по кредитному договору.
В частной жалобе представитель ПАО "Сбербанк" по доверенности Бурлакова Н.В. просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия. Указала, что определение суда вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1.1. ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Содержание понятий "электронный документ" и "электронный образ документа" приведены в п. 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 года N 251.
Согласно п. 2.2.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 года N 251, электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
В силу п. 3.1.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 года N 251, к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 54 ГПК РФ, статья 56 КАС РФ, статьи 45, 49 УПК РФ). В соответствии с ГПК РФ, КАС РФ: доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
В соответствии со п. 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 года N 251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Тем самым, обращение в суд в виде электронного образа документа (за исключением случаев, прямо предусмотренных законом) может быть также заверено простой электронной подписью лица, подающего документы, а смешение таких категорий как "электронный документ" и "электронный образ документа" является изначально ошибочным.
Исковое заявление ПАО Сбербанк и расчет задолженности приложен в виде электронного образа документа и заверен усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, что в полной мере соответствует вышеприведенным требованиям ст.3 ГПК РФ и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 27.12.2016 г. N 251.
Позиция истца о том, что по сути исковое заявление, поступившее <Дата ...>, ПАО Сбербанк к Симоновой Н.А., находится на рассмотрении в Новокубанском районном суде Краснодарского края, поскольку не вступило в законную силу определение о возвращении иска, является несостоятельной.
Суд первой инстанции не принял внимание, что возвращение искового заявления не ограничивает доступ к правосудию, поскольку не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ).
К исковому заявлению приложена копия доверенности на имя Гоч Е.В. от <Дата ...>, а также копия доверенности на имя Долговой О.В. от <Дата ...>, согласно которой, ее полномочия переданы Гоч Е.В. в порядке передоверия. Полномочия Долговой О.В. в свою очередь переданы в порядке передоверия Титовым Е.В., действующим в соответствии с доверенностью от <Дата ...>.
Доверенности на имя Гоч Е.В. и Долговой О.В. удостоверены нотариусом <Адрес...> нотариального округа <ФИО>, которым соблюден установленный порядок проверки личности, дееспособности и полномочий доверителя, что исключает необходимость дополнительного документального подтверждения полномочий.
То обстоятельство, что произведенный расчет взыскиваемых денежных сумм не позволяет суду дать оценку доводам сторон, не свидетельствует о невыполнении истцом п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.
Согласно ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон. При этом согласно ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований; представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).
Согласно п. 11 постановления судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).
Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопрос о предоставлении суду расчета задолженности по иску подлежал разрешению в другой стадии гражданского процесса.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2021 года отменить.
Материал по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Симоновой <Н.А.> о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Новокубанский районный суд Краснодарского края для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Д.В. Внуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
