Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 33-14117/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 33-14117/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гончаровой С.Ю.,
судей Бондаренко М.В., Пархоменко Г.В.,
при ведении протокола помощником судьи Назаровой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Асадова Ш.И. об установлении юридического факта работы,
по апелляционной жалобе начальника управления Пенсионного фонда РФ в Туапсинском районе Краснодарского края (межрайонное) Минчевой Н.Н. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 22 декабря 2020 г.
Заслушав доклад судьи Бондаренко М.В., выслушав пояснения представителя истца по доверенности Грецкой А.С., просившей решение суда оставить без изменения, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о чем имеются соответствующие подтверждения, судебная коллегия
установила:
Асадов Ш.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил суд установить юридический факт его работы с <Дата ...>. по <Дата ...> в ЗАО комбинат винодельческой и пивобезалкогольной промышленности "Сочинский" ссылаясь на то, что <Дата ...>. при обращении в УПФР в Лазаревском районе г.-к. Сочи с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" ему было отказано, в связи с тем, что справка, уточняющая особый характер работы не представлена, в выписке из ИЛС отсутствует код льгот за период с <Дата ...>. по <Дата ...>, а в архивной справке отсутствуют сведения, подтверждающие льготный характер работы.
25.11.2020г. Асадов Ш.И. уточнил заявленные требования и просил установить факт его работы с <Дата ...>. в ЗАО комбинат винодельческой и пивобезалкогольной промышленности "Сочинский" в должности машинист аммиачно-холодильных установок пивпроизводства с указанием на льготный характер данной работы (код-позиция 23200000 14341 Машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки) и обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии период его работы с <Дата ...> в ЗАО комбинат винодельческой и пивобезалкогольной промышленности "Сочинский" в должности машинист аммиачно-холодильных установок пивпроизводства (л.д. 80-82).
Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 22 декабря 2020 г. установлен юридический факт работы Асадова Ш.И. с <Дата ...>. в ЗАО комбинат винодельческой и пивобезалкогольной промышленности "Сочинский" ИНН 2320020137 КПП 232001001 в должности машинист аммиачно-холодильных установок пивпроизводства с указанием на льготный характер данной работы (код-позиция 23200000 14341 Машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки), а также на ГУ УПФР РФ в Лазаревском внутригородском районе г.к. Сочи возложена обязанность включить стаж работы с <Дата ...>. в ЗАО комбинат винодельческой и пивобезалкогольной промышленности "Сочинский" ИНН 2320020137 КПП 232001001 в должности машинист аммиачно-холодильных установок пивпроизводства в расчет назначения досрочной страховой пенсии по старости и в общий трудовой стаж период заочного обучения за период с <Дата ...>. и произвести перерасчет пенсии со времени подачи им заявления о назначения пенсии.
В апелляционной жалобе заместитель начальник управления Пенсионного фонда РФ в Туапсинском районе Краснодарского края (межрайонное) Минчева Н.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Асадова Ш.И. по доверенности Грецкой А.С., судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым заявление Асадова Ш.И. об установлении юридического факта работы - оставить без рассмотрения.
На основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ в Лазаревском районе г. Сочи от 21.04.2020г. Асадову Ш.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого льготного стажа 12 лет 6 месяцев и страхового стажа 25 лет.
Обращаясь в суд с заявлением об установлении юридического факта работы, Асадов Ш.И. руководствовался ст. 264-268 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, то есть имеющих юридическое значение.
На основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В нарушение указанной процессуальной нормы, суд первой инстанции, принимая решение по заявлению Асадова Ш.И., оставил без внимания то обстоятельство, что в данном случае имеется спор о защите субъективного права заявителя, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, заявление Асадова Ш.И. об установлении юридического факта его работы в период с <Дата ...> г. в ЗАО комбинат винодельческой и пивобезалкогольной промышленности "Сочинский" в должности машинист аммиачно-холодильных установок пивпроизводства - оставить без рассмотрения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Туапсинском районе Краснодарского края (межрайонное) Минчевой Н.Н. - удовлетворить.
Решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 22 декабря 2020г. отменить.
Заявление Асадова Ш.И. об установлении юридического факта его работы в период с <Дата ...> г. в ЗАО комбинат винодельческой и пивобезалкогольной промышленности "Сочинский" в должности машинист аммиачно-холодильных установок пивпроизводства - оставить без рассмотрения.
Разъяснить Асадову Ш.И., что он вправе разрешить спор в порядке искового производства, путем подачи в суд искового заявления к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в Лазаревском районе г. Сочи о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
