Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 33-14116/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N 33-14116/2021
г. Екатеринбург 23.09.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой С.Н.,
судей Орловой А.И.,
Торжевской М.О.,
при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-793/2020 по иску акционерного общества "ВУЗ-банк"" к Дягилевой Марине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 30.11.2020.
Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., судебная коллегия
установила:
АО "ВУЗ-банк" обратилось с иском к Дягилевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 30.01.2015 между ПАО КБ "УБРиР" и Дягилевой М.В. был заключен кредитный договор N KD13881000080252, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 392900 рублей под 25% сроком до 30.01.2022. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 22.01.2016 между ПАО КБ "УБРиР" и АО "ВУЗ-банк" был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 30.01.2015 N KD13881000080252 перешло к АО "Вуз-банк".
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 30.01.2015 N KD13881000080252 по состоянию на 06.05.2020 в размере 261047,04 рублей, из которых: 250536,03 рублей - основной долг, 10511,01 рублей - проценты, начисленные за период с 31.01.2015 по 06.05.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5810,47 рублей.
Ответчик Дягилева М.В. исковые требования не признала.
Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 30.11.2020 исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с решением, ответчик Дягилева М.В. подала апелляционную жалобу, срок на подачу которой восстановлен определением от 25.06.2021, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указано, что при расчете задолженности судом не учтены все платежи, произведенные ответчиком в счет погашения кредита, надлежащим образом исполнять кредитное обязательство ответчику препятствует трудное финансовое положение.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (извещения направлены почтой 01.09.2021, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Судом установлено, что 30.01.2015 между ПАО КБ "УБРиР" и Дягилевой М.В. был заключен кредитный договор N KD13881000080252, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 392900 рублей под 25% сроком до 30.01.2022.
Между сторонами согласован график платежей, в соответствии с которым погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 230 рублей (кроме последнего 11562,21 рубля) 30 числа каждого месяца.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства, что не оспаривалось ответчиком.
22.01.2016 между ПАО КБ "УБРиР" и АО "ВУЗ-банк" был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 30.01.2015 N KD13881000080252 перешло к АО "Вуз-банк". С возможностью уступки прав третьему лицу заемщик выразил согласие, о чем свидетельствует подпись в пункте 13 договора.
Заемщик в период действия договора ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком, в связи с чем образовалась задолженность.
По состоянию на 06.05.2020 образовалась задолженность в размере 261047,04 рублей, из которых: 250536,03 рублей - основной долг, 10511,01 рублей - проценты, начисленные за период с 31.01.2015 по 06.05.2020.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, условиями договоров, тщательно проверив расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности по основному долгу и процентам.
Истцом заявлена к взысканию задолженность по состоянию на 06.05.2020. Контррасчета ответчиком не представлено. Произведенные ответчиком платежи 10.03.2020 и 07.04.2020 учтены в представленном истцом расчете задолженности (л.д. 12 оборот). Доказательств внесения каких-либо еще платежей ответчиком не представлено. Кроме того, все последующие платежи могут быть учтены на стадии исполнения решения суда.
Доводы жалобы о трудном финансовом положении ответчика, в связи с чем в полном объеме исполнить кредитное обязательство невозможно, однако, частично платежи производятся, не влекут отмены или изменения решения.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Право истца на досрочное взыскание суммы долга и процентов в случае нарушения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом без расторжения кредитного договора закреплено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, который, как и положения статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Таким образом, риск неисполнения обязательства по кредитному договору возлагается на заемщика и при возникновении просрочки кредитор не может быть лишен возможности восстановления своих нарушенных прав путем предъявления требований о взыскании просроченной задолженности, при этом на кредитора не возлагается обязанность по расторжению кредитного договора, в том числе, и в судебном порядке.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2009 N 243-О-О разъяснил, что при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу он отнес: наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумму просрочки, вину одной из сторон.
При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена полная информация о его условиях, в том числе, о сроках возврата и размере ежемесячных платежей, подписав договор, ответчик согласилась с его условиями. Указанные в жалобе причины допущенных нарушений не освобождают заемщика от принятых на себя обязательств и несения риска неисполнения обязательств, поскольку в данном случае обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, а относятся к рискам, которые заемщик мог предусмотреть при заключении кредитного договора.
Согласно выписке по счету ответчик допускала просрочки внесения платежей более трех раз в течение года, платежи вносили несвоевременно и в меньшем размере, что в силу вышеприведенных норм права позволяет истцу требовать досрочного взыскания всей задолженности в судебном порядке.
Таким образом, решение является законным, обоснованным и по доводам жалобы ответчика отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белоярского районного суда Свердловской области от 30.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дягилевой Марины Валерьевны - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Киселева
Судьи А.И. Орлова
М.О. Торжевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
