Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года №33-14116/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33-14116/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.,
судей Голубевой И.В. и Науширбановой З.А.
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу ООО МКК "Касса N 1" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., выслушав объяснения представителя ФИО10 Р.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ООО МКК "Касса N 1" обратилось в суд с иском к ФИО11. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере N... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере N... руб. В обоснование исковых требований указано, что дата г. между сторонами заключен договор займа N N..., по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере N... руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом не позднее дата г., однако ответчик исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебная претензия истца, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований ООО МКК "Касса N 1" отказано.
Не соглашаясь с решением суда, представитель ООО МКК "Касса N 1" ФИО12. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда указанным требованиям не соответствует.
Из материалов дела следует, что дата г. между ООО МКК "Касса N 1" и ФИО13 заключен договор потребительского займа N N..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежный заем в размере N... руб., сроком пользования до дата г., под N... % за каждый день пользования денежными средствами (N... % годовых).
ООО МКК "Касса N 1" надлежащим образом исполнило обязательства по предоставлению заемных денежных средств, получение заемных денежных средств подтверждается собственноручной подписью ФИО14
Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заёмщика неустойку в размере N... % от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом.
Вместе с тем, ФИО15. надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по внесению денежных средств в счет погашения задолженности, данных об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеется.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата г. по делу N N... ФИО16. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до дата
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата г. по делу N N... завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО17
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, сославшись на указанные обстоятельства, а также на пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исходил из того, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2019 г. ФИО18. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до дата г., а требование ООО МКК "Касса N 1" в виде задолженности на сумму N... руб., в том числе: N... руб. - основной долг, проценты за пользование займом - N... руб., неустойка - N... руб. относятся к текущим платежам, в связи с чем ФИО19 освобождается от исполнения перед истцом требований о взыскании задолженности по договору займа.
Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.
Действительно, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата г. по делу N N... ФИО20 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до N...
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата г. по делу N N... завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО21
Вместе с тем, в силу пункта 3 ст. 213.28 Федерального Закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 5 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате задолженности по договору потребительского найма являются текущими.
Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Из материалов дела следует, что обязательства ФИО22 по возврату займа по договору потребительского займа возникли после принятия решения Арбитражным судом Республики Башкортостан о признании его банкротом, такие обязательства являются текущими платежами в силу статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127 "О несостоятельности (банкротстве)".
При таких обстоятельствах, вопреки ошибочному мнению суда первой инстанции, действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания задолженности по текущим платежам вне процедуры банкротства.
Оценивая доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО МКК "Касса N 1" и их удовлетворении в полном объеме в части взыскания суммы основного долга, суммы начисленных процентов, неустойки и с учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере N... руб., в том числе: основной долг - N... руб., проценты - N... руб., неустойу - N... руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере N... руб., которые документально подтверждены.
В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение, принимает новое решение об удовлетворении исковых требований ООО Микрокредитная компания "Касса N 1".
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ООО Микрокредитная компания "Касса N 1" к ФИО23 удовлетворить.
Взыскать с ФИО24 в пользу ООО Микрокредитная компания "Касса N 1" задолженность по договору займа в размере N... руб., в том числе, основной долг N... руб., проценты N... руб., неустойку N... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины N... руб.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Должикова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка