Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33-14116/2020, 33-286/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33-286/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Хаировой А.Х.,
судей Марковой Н.В., Лазаревой М.А.,
с участием прокурора Пижамовой О.И.,
при секретаре Зенкевиче В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Черепанова Д.Н. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 22 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Щербакова В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Черепанова Д.Н. в пользу Щербакова В.А. расходы на лечение в сумме 5890 рублей, моральный вред в сумме 100000 рублей, судебные расходы в сумме 3000 рублей, а всего 108890 (сто восемь тысяч восемьсот девяносто) рублей.
Взыскать с Черепанова Д.Н. в доход муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.
В части требований о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в ходе предварительного следствия производство по делу прекратить".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, заключение прокурора Пижамовой О.И., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Истец Щербаков В.А. обратился в суд с иском к ответчику Черепанову Д.Н. о взыскании морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.09.2018 года около дома <адрес> Черепанов Д.Н. нанес телесные повреждения Щербакову В.А. Приговором суда ответчик признан виновным. В ходе предварительного следствия истец оплатил юридические услуги адвоката по договору от 13.11.2018 года на сумму 50 000 руб. В результате противоправных действий ответчика истец получил повреждения: <данные изъяты>, ему причинены нравственные и физические страдания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вред в размере 300 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в ходе предварительного следствия - 50 000 руб., расходы на лечение - 5 890 руб., судебные расходы, связанные с составлением искового заявления - 3 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Черепанов Д.Н. просит изменить решение суда первой инстанции, оспаривает вывод суда о взыскании расходов на лечение, просит снизить размер компенсации морального вреда и государственной пошлины. Считает, что не было оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 3000 рублей.
Разрешив в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Самарского районного суда г. Самары от 14.08.2019 года Черепанов Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде в виде <данные изъяты>. Преступление совершено в отношении истца - Щербакова В.А., который по уголовному делу признан потерпевшим.
Так, согласно приговору суда, Черепанов Д.Н. 22.09.2018 года в неустановленное время, но не позднее 01 часа 30 минут, у дома <адрес>, применяя насилие, нанес Щербакову В.А. <данные изъяты>, причинив последнему согласно заключению эксперта N "Б", N от 05.04.2019 закрытую травму <данные изъяты>, являющуюся опасной для жизни, причинивший тяжкий вред здоровью Щербакова В.А.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что представленными доказательствами подтверждены доводы истца о причинении ему физических и нравственных страданий в результате совершенного ответчиком преступления.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, а также конкретные обстоятельства, при которых был причинен вред, и пришел к выводу о взыскании с Черепанова Д.Н. в счет компенсации морального вреда в пользу Щербакова В.А. денежной суммы в размере 100 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании материального ущерба, в виде расходов на платные физиотерапевтические процедуры, суд первой инстанции исходил из того, что Щербакову В.А. в ходе лечения были назначены физиотерапевтические процедуры, которые им были оплачены и оказаны ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России по договору об оказании платных медицинских услуг от 10.12.2018 года в размере 1 700 руб., от 17.12.2018 года в размере 1 700 руб., 25.12.2018 года в размере 1 590 руб., 13.03.2019 года в размере 900 руб., в связи с чем взыскал с Черепанова Д.Н. в пользу Щербакова В.А. расходы на лечение в сумме 5 890 руб.
Также суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в доход муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о снижении размера компенсации морального вреда, обоснованные тяжелым материальным положением ответчика, отклоняются судебной коллегией.
Судебная коллегия отмечает, что разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.
В рамках полномочий, предоставленных статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с Черепанова Д.Н. в пользу Щербакова В.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда, определенный судом в размере 100 000 руб., отвечает принципам разумности и справедливости. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции были учтены все необходимые критерии.
Доводы апелляционной жалобы Черепанова Д.Н. о том, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеется ипотечный и потребительский кредит, материалами дела не подтверждается. Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе документы также не подтверждают указанные доводы, поскольку из представленных кредитных договоров следует, что заемщиком по ним является ФИО1 Из приложенных ответчиком к апелляционной жалобе свидетельств о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что в графе "отец" стоит прочерк. Доказательств того, что несовершеннолетние дети находятся на иждивении ответчика, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы Черепанова Д.Н. о несогласии с решением суда в части взыскания с него в пользу Щербакова В.А. расходов на лечение в сумме 5 890 руб., обоснованные тем, что приговором Самарского районного суда г. Самары от 14.08.2019 года был удовлетворен гражданский иск прокурора в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с него в доход государства понесенных расходов на лечение потерпевшего Щербакова В.А. в размере 69 234 руб., не могут служить основанием для отмены решения суда.
Приговором Самарского районного суда г. Самары от 14.08.2019 года удовлетворен гражданский иск прокурора Самарского района г. Самары, с Черепанова Д.Н. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области в счет возмещения ущерба взыскана сумма 69 234 руб. При этом, суд исходил из того, что размер затраченных на лечение потерпевшего средств в сумме 69 234 руб. за медицинские услуги, оказанные ГБУЗ "СГКБ N им. ФИО" подтвержден сведениями Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области от 21.12.2018 года N.
Вместе с тем, обращаясь в суд, Щербаков В.А. просил взыскать с ответчика расходы на физиотерапевтические процедуры, которые им были оплачены и оказаны ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России по договору об оказании платных медицинских услуг.
Согласно консультации врача ГБУЗ Самарской области "Самарская городская клиническая больница N имени ФИО" от 30.11.2018 года, Щербакову В.А. рекомендовано реабилитационное лечение амбулаторно в Клиниках СамГМУ, в связи с чем истец обратился в ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России, заключил договор об оказании платных медицинских услуг на проведение физиотерапевтических процедур.
Доводы апелляционной жалобы Черепанова Д.Н. о том, что судом было отказано истцу во взыскании расходов на адвоката, понесенных им в ходе судебного следствия в размере 50 000 руб., однако, расходы на адвоката при составлении искового заявления в сумме 3 000 руб. судом были удовлетворены, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Обращаясь в суд, Щербаков В.А. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:
- расходы на адвоката, понесенных им в ходе следствия в размере 50 000 руб.;
- расходы на юридические услуги по составлению иска в размере 3 000 руб.
Разрешая спор в данной части, суд исходил из того, что требование истца о взыскании расходов на адвоката понесенных в ходе судебного следствия в размере 50 000 руб. не относятся к вреду, причиненному преступлением и подлежат возмещению по правилам ст. 131 УПК РФ, в связи с чем, суд прекратил производство по делу в указанной части.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 данного Кодекса.
Правила, изложенные в части первой данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела истцом представлен договор оказания юридических услуг N 1 от 03.09.2019 года, заключенный между Щербаковым В.А. (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по составлению иска о возмещении материального и морального ущерба, причиненного преступлением в отношении заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги. Стоимость услуг по договору составляет 3 000 руб.
Также в материалы дела представлен акт сдачи-приемки юридических услуг от 10.09.2019 года и копия расписки ФИО4 о получении денежных средств в размере 3 000 руб. от Щербакова В.А. по договору от 03.09.2019 года.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с Черепанова Д.Н. в пользу Щербакова В.А. расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.
Не влекут отмену решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что в мотивировочной части решения суда указано на взыскание с ответчика государственной пошлины в размере 300 руб., тогда как в резолютивной части указана сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в размере 700 руб. Данная описка может быть устранена в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черепанова Д.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступлении в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
