Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-14115/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-14115/2020
23 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
судей Самчелеевой И.А., Головиной Е.А.,
при помощнике Лекомцевой О.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шелия Е.С. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 02.10.2020 г., которым постановлено:
"Иск АО "Альфа-Банк" удовлетворить.
Взыскать с Шелия Е.С. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по Соглашению о кредитовании N в размере 123 824 рубля 83 копейки, в том числе: 98 452 рубля 99 копеек - просроченный основной долг; 23 633 рубля 64 копейки - начисленные проценты; 1 738 рублей 20 копеек - штрафы и неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 676 рубле 50 копеек, а всего 127501 (сто двадцать семь тысяч пятьсот один ) рубль 33 копейки".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Блинову Д.Ю. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа.
В заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа-Банк" и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании N N, в соответствии с которым банк перечислил заемщику денежные средства в размере 100000 рублей, а ответчик обязался выплачивать данную сумму в установленные в индивидуальных условиях срок, с уплатой проценты за пользование кредитом 39,99 % годовых.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Шелия Е.С. задолженность в размере 123 824 рубля 83 копейки, в том числе: 98 452 рубля 99 копеек - просроченный основной долг; 23 633 рубля 64 копейки - начисленные проценты; 1 738 рублей 20 копеек - штрафы и неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 676 рублей 50 копеек.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Шелия Е.С. просит решение отменить, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. Шелия Е.С. признана банкротом, следовательно, спор должен быть рассмотрен в порядке ст.100 ФЗ "О банкротстве".
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа-Банк" и Шелия Е.С. заключено Соглашение о кредитовании N, в соответствии с которым банк обязался предоставить в кредит денежные средства в размере 100 000 рублей, а ответчик обязался выплачивать данную сумму в установленные в индивидуальных условиях срок, с уплатой процентов за пользование кредитом 39,99 % годовых.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело о признании должника Шелии Е.С. несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N Шелия Е.С. признана несостоятельным (банкротом), введена в отношении должника, Шелия Е.С., процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1
С исковым заявлением АО "Альфа-Банк" к Шелия Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору обратилось в Куйбышевский районный суд г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после возбуждения в отношении Шелия Е.С. процедуры банкротства, а решение Куйбышевским районным судом г. Самары вынесено после признания Шелия Е.С. банкротом.
В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Из искового заявления следует, что истцом ко взысканию предъявлена задолженность, вытекающая из договора, заключенного до возбуждения дела о банкротстве, все заявленные требования связаны с обязательствами, возникшими до его возбуждения.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству Ответчика.
При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35, право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления.
С момента открытия в отношении должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.
Учитывая, что ответчик признан банкротом, а требования истца являются денежными и не относятся к текущим, они не подлежали рассмотрению в порядке искового производства вне зависимости от даты подачи иска и должны быть рассмотрено в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Следовательно, исковое заявление подлежало оставлению судом первой инстанции без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 сентября 2020 года отменить, исковое заявление АО "Альфа-Банк" к Шелия Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Маркелова М.О. гр.дело N 33-14115/2020
гр.дело N 2-1493/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
23 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
судей Самчелеевой И.А., Головиной Е.А.,
при помощнике Лекомцевой О.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шелия Е.С. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 02.10.2020 г., которым постановлено:
"Иск АО "Альфа-Банк" удовлетворить.
Взыскать с Шелия Е.С. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по Соглашению о кредитовании N в размере 123 824 рубля 83 копейки, в том числе: 98 452 рубля 99 копеек - просроченный основной долг; 23 633 рубля 64 копейки - начисленные проценты; 1 738 рублей 20 копеек - штрафы и неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 676 рубле 50 копеек, а всего 127501 (сто двадцать семь тысяч пятьсот один ) рубль 33 копейки".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 сентября 2020 года отменить, исковое заявление АО "Альфа-Банк" к Шелия Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
