Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-14114/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гизатуллина Ю.М. на определение Вахитовского районного суда города Казани от 24 июня 2021 года, которым взыскано с Юсуфа Мингареевича Гизатуллина в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИАН Сервис" 75 000 рублей за проведение экспертизы по делу по иску Юсуфа Мингареевича Гизатуллина к Банк АО "Россельхозбанк" Татарстанский филиал, АО СК "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

решением Вахитовского районного суда города Казани от 16 сентября 2020 года в удовлетворении иска Гизатуллина Ю.М. к Банк АО "Россельхозбанк" Татарстанский филиал, АО СК "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителей было отказано.

ООО "ВИАН Сервис" обратилось в суд с заявлением об оплате проведенных судебных экспертиз.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 24 июня 2021 года с Гизатуллина Ю.М. в пользу ООО "ВИАН Сервис" взыскано 75000 рублей в счет оплаты расходов эксперта.

В частной жалобе Гизатуллин Ю.М., выражая несогласие с указанным определением, просит его отменить, ссылаясь на то, что ходатайство о проведении повторно экспертизы им не заявлялось.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приведенной нормой установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 3 марта 2020 года было удовлетворено ходатайство истца Гизатуллина Ю.М. о назначении по делу почерковедческой экспертизы, исполнение которой поручено экспертам ООО "ВИАН Сервис", обязанность оплаты работы экспертов по проведению экспертизы возложена на Гизатуллина Ю.М.

20 мая 2020 года из ООО "ВИАН Сервис" поступило дело с заключением эксперта, рассмотрение дела было возобновлено.

20 июля 2020 года судом было удовлетворено ходатайство истца Гизатуллина Ю.М. о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, исполнение которой поручено экспертам ООО "ВИАН Сервис", обязанность оплаты работы экспертов по проведению экспертизы возложена на Гизатуллина Ю.М.

3 сентября 2020 года из ООО "ВИАН Сервис" поступило дело с заключением эксперта, производство по делу было возобновлено и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16 сентября 2020 года.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 16 сентября 2020 года в удовлетворении иска Гизатуллина Ю.М. к АО "Россельхозбанк" Татарстанский филиал, АО СК "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителей было отказано.

Апелляционным определением от 14 декабря 2020 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 16 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гизатуллина Ю.М. без удовлетворения. Определением Кассационного суда общей юрисдикции решение Вахитовского районного суда города Казани от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Гизатуллина Ю.М. без удовлетворения.

Однако при вынесении решения по делу, судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов в части оплаты услуг экспертам в размере 75 000 рублей (счет N ВН787 от 15 мая 2020 года в сумме 30 000 рублей, счет N ВН 789 от 25 августа 2020 года в сумме 45 000 рублей).

Разрешая заявление ООО "ВИАН Сервис" о взыскании расходов по проведению судебных экспертиз, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при рассмотрении дела по ходатайству истца на основании определений Вахитовского районного суда города Казани были назначены почерковедческие экспертизы, оплата которых была возложена судом на истца Гизатуллина Ю.М.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на материалах дела и сделан с учетом приведенных выше норм процессуального права.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Стоимость работы по проведению экспертизы определяется экспертной организацией, указанные расходы являются реальными, экспертные услуги оказаны в полном объеме в соответствии с определением суда и подлежат оплате, доказательств того, что стоимость проведенной экспертизы не соответствуют объему проведенной экспертом работы, не представлено.

Поскольку расходы по оплате экспертизы не были произведены истцом в полном объеме, в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей было отказано, суд, руководствуясь статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о взыскании с истца Гизатуллина Ю.М. в пользу АНО ООО "ВИАН Сервис" расходов по проведению судебных экспертиз в размере 75 000 рублей.

Доводы заявителя о том, что ходатайство о назначении повторной экспертизы им не заявлялось судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные. Из протокола судебного заседания от 20 июля 2020 года следует, что истцом заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы ввиду оспаривания им своей подписи в анкете, о чем также имеется ходатайство в письменном виде (л.д. 128, т. 1).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда города Казани от 24 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Гизатуллина Ю.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение суда изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2021 года.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка