Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-14113/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-14113/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Захаровой Е.Ю.,
судей Мантул Н.М., Чабан Л.Н.,
по докладу судьи Мантул Н.М.,
при помощнике Юрчевском В.В.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кочияна Анушавана Анушавановича на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 ноября 2020 года,
заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела,
УСТАНОВИЛА:
Кочиян А.А. обратился в суд с иском к администрации Верхнелооского сельского округа города Сочи о признании за ним права собственности на земельный участок.
Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Кочияну А.А. отказано.
В апелляционной жалобе, поданной на решение суда, Кочиян А.А. просит его отменить, как незаконное и необоснованное, по делу принять новое решение, которым его требования удовлетворить. Ссылается в жалобе на то обстоятельство, что решение вынесено судом с нарушением норм материального и процессуального права, без исследования фактических обстоятельств дела. Судом не было учтено, что ему, заявителю апелляционной жалобы, ответчиком был предоставлен земельный участок, на котором он построил дом. Подтвердить действительность и подлинность предоставленной в качестве правоустанавливающего документа выписки из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок, а также выделения ему этого участка он не может. В связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта, так как только в судебном порядке он может установить свои права на предоставленный ему земельный участок. Считает, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи недвижимости.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель заявителя апелляционной жалобы на ее доводах настаивал. Просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции другие лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. О причинах неявки суду не сообщили.
Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы размещена в свободном доступе на сайте Краснодарского краевого суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя заявителя апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края, исследовав все представленные доказательства, сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кочияна А.А.
Судом установлено, что администрацией Верхнелооского сельского округа г. Сочи Кочияну А.А. был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>, о чем в похозяйственной книге администрации Верхнелооского сельского округа <Адрес...> <Дата ...> г.г.сделана соответствующая запись. Указанное подтверждается выпиской из похозяйственной книги.
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером , что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию <Дата ...>
На земельном участке возведен индивидуальный жилой дом общей площадью 96,5 кв.м, жилой площадью 16,6 кв.м, в котором истец проживает с семьей <Дата ...> года.
Кочиян А.А. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи с заявлением о регистрации права собственности на предоставленный ему земельный участок.
Сообщением от <Дата ...> в государственной регистрации права собственности было отказано в связи с тем, что отсутствует возможность подтверждения подлинности выписки из похозяйственной книги на имя Кочияна А.А.
Согласно части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
- решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
- договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
- договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
- договора безвоздмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвоздмездное пользование.
В соответствии с требованием пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137 -ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с требованиями статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суду истцом не представлено доказательств законности заявленных им требований. Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 11 февраля 2015 года, на которую ссылается Кочиян А.А. не усматривается вид права, на котором ему предоставлен земельный участок.
Представленные истцом в материалы дела документы не могут удостоверять наличие права собственности на земельный участок.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные гражданско-процессуальным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В статье 132 ГПК РФ приведен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению. В данном перечне, в том числе, указано: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Однако в материалах настоящего гражданского дела такие документы отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие изложенные в заявлении обстоятельства.
Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказаны заявленные исковые требования в полном объеме, не представлены суду доказательства, обосновывающие заявленные исковые требования, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судом верно указано в решении о том, что похозяйственная книга является книгой учета, а не документом, подтверждающим право. Выписка из похозяйственной книги может свидетельствовать о наличии у гражданина прав на земельный участок только в случае, если запись в ней выполнена на основании правоудостоверяющих и правоустанавливающих документов.
Кроме того, судом верно указано в решении о том, что администрация Верхнелооского сельского округа города Сочи является ненадлежащим ответчиком по спору, поскольку уполномоченным органом по предоставлению в собственность граждан муниципальных земельных участков является администрация города Сочи.
Судебная коллегия критически относится к доводам апелляционной жалобы и считает, что жалоба по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, фактические обстоятельства дела судом первой инстанции выяснены полно и всесторонне. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами.
Судом правильно, всесторонне и полно были исследованы доказательства, предмет и основания иска установлены правильно, и судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.
Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочияна Анушавана Анушавановича без удовлетворения.
Председательствующий Е.Ю. Захарова
Судьи: Н.М. Мантул
Л.Н. Чабан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
