Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-14113/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-14113/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Галиева Ф.Ф., Троценко Ю.Ю.
при секретаре Хабировой Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Маннанову Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Маннанову Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 05 августа 2011 года между Маннановым Э.И. и АО "Тинькофф Банк" заключен кредитный договор N... с лимитом задолженности 45 000 руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет направлен ответчику 25 апреля 2013 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 15 мая 2018 года банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком по договору уступки прав. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке прав требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика за период с 15 сентября 2012 года по 25 апреля 2013 года составляет 64 045,89 руб. Истец просил взыскать задолженность и расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая на пропуск срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как усматривается из материалов дела, определением от 02 октября 2019 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для представления и направления друг другу доказательств и возражений относительно исковых требований, дополнительных документов по существу требований и возражений.
Определением от 23 октября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначена подготовка на 07 ноября 2019 года в 10.45 часов.
Согласно протоколу судебного заседания 07 ноября 2019 года в 10.45 часов дело было рассмотрено по существу. При этом определение о назначении судебного заседания и сведения об извещении сторон, в том числе ответчика, о судебном заседании на указанное время в материалах дела отсутствуют.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции. В связи с чем, судебной коллегией 21 сентября 2020 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 05 августа 2011 года между Маннановым Э.И. и АО "Тинькофф Банк" заключен кредитный договор N... с лимитом задолженности 45 000 руб. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела.
Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеются.
За период с 15 сентября 2012 года по 25 апреля 20132 года образовалась задолженность в сумме 64 045,89 руб.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу норм статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как усматривается из материалов дела, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрен минимальный платеж это сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение заложенности по договору с целью продолжения использования кредитных карт.
Согласно Тарифам по кредитным картам банка (продукт Тинькофф платинум) предусмотрен минимальный платеж в размере 6% от задолженности мин.600 руб.
Последний платеж осуществлен заемщиком 01 июля 2013 года, следовательно, о нарушении права банк узнал в августе 2013 года, когда не поступил очередной платеж.
25 апреля 2013 года АО "Тинькофф банк" направило Маннанову Э.И. заключительный счет по состоянию на 25 апреля 2013 года с требованием оплатить задолженность в течение 30 дней с момента получения счета, на что ответа не последовало.
На основании дополнительного соглашения от 15 мая 2018 года к генеральному соглашению от 24 февраля 2015 года права АО "Тинькофф Банк" по кредитному договору переданы ООО "Феникс", о чем заемщик уведомлен.
11 апреля 2019 года ООО "Феникс" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Маннанова Э.И., то есть с пропуском 3-летнего срока исковой давности. Мировым судьей вынесен судебный приказ 18 апреля 2019 года.
Определением от 22 июля 2019 года мирового судьи судебного участка N 5 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан судебный приказ отменен.
С настоящим иском истец обратился 24 сентября 2020 года согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть за пределами 6-месячного срока после отмены судебного приказа.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности как при обращении к мировому судье, так и с настоящим иском, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к Маннанову Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ф.Ф Галиев
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Должикова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
